Дата принятия: 09 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 апреля 2013 года Лысковский районный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Сильновой М.В.
при секретаре Дулеповой С.В.
с участием истицы Петровой С.Н., представителя ответчика Смирновой В.Ю., действующей на основании доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой С.Н. к ГУ УПФ РФ по району о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный стаж для назначения пенсии, назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.
У С Т А Н О В И Л:
Петрова С.Н. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по району о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности незаконным, включении периодов работы в специальный стаж для назначении пенсии, назначении указанной пенсии момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих исковых требований Петрова С.Н. ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она осуществляет педагогическую деятельность.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с письменным заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Однако Решением ГУ УПФ РФ по району от ДД.ММ.ГГГГ за № в назначении указанной пенсии ей отказано.
Исключили из специального стажа для назначения досрочной пенсии следующие оспариваемые ею периоды:
- с ДД.ММ.ГГГГ- по ДД.ММ.ГГГГ (04 г.-09мес.-19 дней) - в должности воспитателя детского комбината № <данные изъяты>
- с ДД.ММ.ГГГГ- по ДД.ММ.ГГГГ (08мес.26 дней)- отпуск по уходу за ребенком до полутора лет после 6 октября 1992 года.
Кроме того, исключены из специального стажа донорские дни в количестве 2 дней, которые ею не оспариваются.
Решение ответчика о не включении в стаж педагогической деятельности спорных периодов считает незаконным, данным отказом нарушается ее право на получение досрочной пенсии.
В судебном заседании Петрова С.Н. поддержала исковые требования в полном объеме, просит включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии спорные периоды указав, что в спорные периоды осуществляла педагогическую деятельность, которая по ее мнению дает ей право на назначение досрочной пенсии, поскольку право работников на пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности вытекает из самого факта занятия педагогической деятельностью в учреждениях для детей. Наименование детского учреждения «детский комбинат» является ненормативным, фактически данное дошкольное учреждение являлось детским учреждением «ясли-сад», которое входит в Список «Наименование учреждений», работа в которых дает право на назначение досрочной пенсии. Поскольку отпуск по уходу за ребенком ей был предоставлен до 6 октября 1992 года, то период нахождения в отпуске по уходу за ребенком после указанной даты подлежит зачету в специальный стаж педагогической деятельности.
Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, согласно представленной телефонограммы просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, заявленные Петровой С.Н. требования поддерживают в полном объеме (л.д.19).
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по району Смирнова В.Ю., действующая на основании доверенности исковые требования Петровой С.Н. не признала указав, что истице в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности отказано в виду отсутствия требуемого специального стажа.
Спорный период работы истицы в должности воспитателя детского комбината не засчитан в специальный стаж работы, так как Списками профессий и должностей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10. 2002 года № 781 в разделе «Наименование учреждений» детские комбинаты не предусмотрены, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком подлежит зачету в специальный стаж только до 6 октября 1992 года.
С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Петровой С.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и иных случаях, установленных законом.
Согласно ст. 19 Конституции РФ «равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.
В соответствии с ст. 1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Списки соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, а в необходимых случаях и правила исчисления выслуги и назначения пенсий, утверждаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Пенсионным Фондом Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального Закона, следующим гражданам: лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от из возраста.
Как установлено в судебном заседании истица Петрова С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет педагогическую деятельность (л.д.8-14).
ДД.ММ.ГГГГ Петрова С.Н. обратилась к ответчику с письменным заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Петровой С.Н. в назначении досрочной пенсии отказано (л.д.6-7).
Исключили из специального стажа педагогической деятельности следующие оспариваемые истицей периоды:
- с ДД.ММ.ГГГГ- по ДД.ММ.ГГГГ (04 г.-09мес.-19 дней) - в должности воспитателя детского комбината № <данные изъяты>
- с ДД.ММ.ГГГГ- по ДД.ММ.ГГГГ (08мес.26 дней)- отпуск по уходу за ребенком до полутора лет после 6 октября 1992 года.
Основанием отказа явилось отсутствие требуемого 25-летнего специального стажа педагогической деятельности.
Между тем с позицией ответчика о не включении в педагогический стаж спорных периодов работы истицы согласиться нельзя по следующим основаниям.
Петрова С.Н. осуществляет педагогическую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.
Спорные периоды работы истицы
- с ДД.ММ.ГГГГ- по ДД.ММ.ГГГГ (04 г.-09мес.-19 дней) - в должности воспитателя детского комбината № <данные изъяты>
- с ДД.ММ.ГГГГ- по ДД.ММ.ГГГГ (08мес.26 дней)- отпуск по уходу за ребенком до полутора лет после 6 октября 1992 года
подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной пенсии, поскольку наименование детского учреждения «детский комбинат» являлось ненормативным, фактически данное учреждение являлось учреждением «ясли-сад», где наряду с группами детей ясельного возраста имелись группы детей дошкольного возраста. Детское учреждение «ясли-сад» входит в Список «Наименование учреждений», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10. 2002 года за № 781, а следовательно указанныеспорные периоды подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной пенсии.
Кроме того, Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677"Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
В соответствии с данным Законом законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с настоящим Законом.
До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости.
С принятием названного Закона РФ, вступившего в силу 6 октября 1992 г., период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ).
Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, а также редакции статьи 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 9 декабря 1971 г.), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежит зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.
Согласно свидетельства о рождении ДД.ММ.ГГГГ у истицы родился сын, административный отпуск по уходу за ребенком ей был предоставлен до 6 октября 1992 года (л.д.24,26).
Учитывая, что статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, период нахождения Петровой С.Н. в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, имевший место в период действия приведенных выше Законов, также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.
Ответчиком зачтено в специальный стаж педагогической деятельности истицы 19 лет 06 месяцев 13 дней, с учетом включения в специальный стаж спорных периодов:
- с ДД.ММ.ГГГГ- по ДД.ММ.ГГГГ (04 г.-09мес.-19 дней) - в должности воспитателя детского комбината № <данные изъяты>
- с ДД.ММ.ГГГГ- по ДД.ММ.ГГГГ (08мес.26 дней)- отпуск по уходу за ребенком до полутора лет после 6 октября 1992 года
специальный стаж истицы на момент обращения с заявлением о назначении пенсии составил - 25 лет 00 мес. 28 дней.
Таким образом, право истицы на досрочную пенсию в соответствии со ст.19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» наступает с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Петровой С.Н. - удовлетворить.
Решение ГУ УПФ РФ по району от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе Петровой С.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности признать незаконным.
Включить в специальный стаж Петровой С.Н. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности следующие периоды:
- с ДД.ММ.ГГГГ- по ДД.ММ.ГГГГ (04 г.-09мес.-19 дней) - в должности воспитателя детского комбината № <данные изъяты>
- с ДД.ММ.ГГГГ- по ДД.ММ.ГГГГ (08мес.26 дней)- отпуск по уходу за ребенком до полутора лет после 6 октября 1992 года.
Обязать ГУ УПФ РФ по району назначить Петровой С.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ГУ УПФ РФ по району в пользу Петровой С.Н. в возврат госпошлины <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области.
Судья: М.В. Сильнова.
