Дата принятия: 09 апреля 2013г.
Дело №2-Б53/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2013 г. с. Долгоруково
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Епихина А.А.,
при секретаре Бачуриной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Г.В.к кадастровому инженеруОхай А.Н. о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № постановку на государственный кадастровый учёт земельного участка,
установил:
Осипова Г.В. обратилась в суд с иском к кадастровому инженеруОхай А.Н. о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 48:06:0730104:30, площадью 7300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, утверждённые ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Охай А.Н. Также просила признать недействительной постановку на государственный кадастровый учёт по результатам межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, (дата внесения № в государственный земельный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ) и взыскать с кадастрового инженера Охай А.Н. в её пользу расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей. В иске указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Долгоруковского нотариального округа <адрес> РФ Романовой Р.В., зарегистрированного в реестре за №, в Долгоруковском райкомземе ДД.ММ.ГГГГ за №, в Долгоруковском БТИ ДД.ММ.ГГГГ (инвентарное дело №), является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
В начале октября 2012 года посредством почтовой связи ею было получено заказное письмо от кадастрового инженера Охай А.Н. без подписи, без даты, без печати. В письме сообщалось, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, с Долгоруково, <адрес> (ООО «Бытсервис», 2 этаж, каб. №) проводится собрание заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 48:06:0730104:30, расположенного по адресу: <адрес>. После обращения к кадастровому инженеру Охай А.Н. и ознакомления с проектом межевого плана вышеуказанного земельного участка, истице стало известно о том, что в июле-августе 2012 года Саввина К.С. – собственник соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, проводила межевание своего земельного участка, уточняла местоположение его границ и площадь. Ознакомившись с межевым планом земельного участка, Осиповой Г.В. стало известно о том, местоположение границ соседнего земельного участка с границами земельного участка истицы считаются уже согласованными ввиду того, что она якобы была извещена о согласовании границ земельных участков почтовым отправлением и даже получила его ДД.ММ.ГГГГ. Однако, никакого почтового отправления в июле 2012 года истица не получала, не отказывалась от его получения, расписки либо уведомления о его вручении не подписывала. ДД.ММ.ГГГГ со стороны представителя истицы кадастровому инженеру Охай А.Н. были представлены в письменной форме возражения относительно данного согласования местоположения соответствующих границ земельных участков с обоснованием отказа в нем, которые были направлены посредством почтовой связи. Позже истица узнала, что её возражения не были приняты во внимание кадастровым инженером Охай А.Н. и в межевом плане они отсутствуют. Считает, что результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, утверждённые кадастровым инженером Охай А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, и постановка на государственный кадастровый учёт по результатам межевания данного земельного участка (дата внесения № в государственный земельный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ), являются недействительными, повлекли за собой существенное нарушение законных прав истицы и неблагоприятные последствия для неё, как собственника смежного земельного участка ввиду того, что она была лишена возможности реализовать своё право на согласование местоположения границ земельных участков.
В судебное заседание Осипова Г.В. не явилась, о времени и месте рассмотрениядела извещена надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщила.
Представитель Осиповой Г.В. по доверенности Осипов Р.М. просил удовлетворить исковые требования Осиповой Г.В., ссылаясь на доводы, изложенные в иске и взыскать судебные расходы.
Ответчик Охай А.Н. просил в иске Осиповой Г.В. отказать. Он пояснил, что Осипова Г.В. ссылается на то, что 17. 07. 2012 года никакого почтового отправления не получала, не отказывалась от его получения, расписки либо уведомления о его вручении не подписывала. Ответчик при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка Саввина <данные изъяты> с кадастровым номером 48<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, для согласования границ земельного участка, в отношении которого проводились кадастровые работы, руководствуясь п. 8 ст. 39 Федерального закоа от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон), «В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями...». Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка на имя Осиповой Г. В. было отправлено заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщению ОСП Тербунский почтамт УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, заказное письмо на имя Осиновой Г. В. поступило в ОПС Долгоруково ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату лично под роспись в извещении ф.22 ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, порядок согласования границ земельного участка согласно п. 8 ст. 39 Закона, был надлежащим образом исполнен. Заинтересованные лица в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ, не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием. Поэтому местоположение границ уточняемого земельного участка считается согласованным (п. 3 ст. 40 Закона). Охай А.Н. считает, что постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 48:06:0730104:30, площадью 7300 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> не противоречит законодательным актам в сфере кадастровых отношений, действующим в период проведения кадастровых работ и постановки указанного земельного участка на кадастровый учет. А именно ст. 16, 22,23,38-40 Закона. Что же касается требований о взыскании с него в пользу истца расходов по составлению искового заявления, полагает, что они необоснованные, в связи с указанными выше обстоятельствами и ввиду того, что п. 1 ст. 62 Земельного кодекса РФ им не нарушен.
Третье лицо Саввина К.С. просила в иске Осиповой Г.В. отказать, пояснив, что после смерти мужа она решила переоформить дом и земельный участок на себя. В доме она живет с рождения и земельный участок остался в таком же размере, что и раньше. Забор на участке стоит на том же месте и его никто не менял и не передвигал. Свидетельство о праве собственности на земельный участок ей не выдают из-за судебного разбирательства.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска Осиповой Г.В. по следующим основаниям.
В силу ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок в случае самовольного его занятия подлежит восстановлению.
При этом действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.
Как следует из материалов дела, истцу Осиповой Г.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок размером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> (л.д.6-7; 8-13; 30).
Согласно справке сельского поселения Долгоруковский сельсовет Долгоруковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ дому и земельному участку площадью <данные изъяты> принадлежащим Осиповой Г.В., <данные изъяты> присвоен адрес: <адрес> (л.д.31).
Как видно из материалов дела, третьему лицу Саввиной К.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ мужа Саввина В.И. принадлежит дом и земельный участок площадью 068 га, находящийся по адресу: <адрес>.
Как пояснила Саввина К.С., для проведения кадастровых работ, она обратилась к кадастровому инженеру Охай А.Н., которым был составлен межевой план её земельного участка, и она передала его в орган кадастрового учета. В настоящее время регистрация земельного участка приостановлена.
В соответствии со ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границы уточняемого земельного участка подлежит обязательному согласованию с собственниками смежных с ним земельных участков, местоположение границ которых уточняется в результате кадастровых работ.
Кадастровые работы выполняются исполнителями кадастровых работ – кадастровыми инженерами.
Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.
В случае согласования местоположения границ посредством
проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении
собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам
или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам
посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по
адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями,
предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего
Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается
в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных
правовых актов, иной официальной информации соответствующего
муниципального образования. Опубликование извещения о проведении
собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если
в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о
почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о
проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное
заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о
невозможности его вручения.
В силу ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Осипова Г.В. просит удовлетворить её исковые требования по тому основанию, что она не была извещена кадастровым инженером надлежащим образом о согласовании местоположения земельного участка в июле 2012 г. Однако с данным доводом суд не может согласиться. Как указано в акте согласования местоположения границы земельного участка <данные изъяты> кадастровым инженером Охай А.Н. извещение Осиповой Г.В. направлено почтовым отправлением и вручено 17.07.2012 г.
Объяснения Охай А.Н. о том, что Осипова Г.В. была уведомлена о согласовании местоположения границ земельного участка подтверждаются представленными им кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и письменным сообщением ОСП Тербунский почтамт УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, что заказное письмо на имя Осиновой Г. В. поступило в ОПС Долгоруково ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату лично под роспись в извещении ф.22 ДД.ММ.ГГГГ.
Коль скоро кадастровым инженером Охай А.Н. не был нарушен порядок согласования границ, то исковые требования Осиповой Г.В. не могут быть удовлетворены и в иске ей необходимо отказать. Учитывая, что в иске Осиповой Г.В. отказано, то не могут быть взысканы в её пользу с ответчика и судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Осиповой Г.В.к кадастровому инженеруОхай А.Н. о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № постановку на государственный кадастровый учёт земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья А.А. Епихин
Решение не вступило в законную силу.
