Решение от 09 апреля 2013 года

    Дело №2-Б62/2013
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Долгоруково 09 апреля 2013 года
 
    Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Привал М.Н.,
 
    с участием адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Курской области Заксенберга Б.А.,
 
    представившего удостоверение № 176 и ордер №612422 от 04.03.2013 года,
 
    при секретаре Клейменовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Транспортная компания «Курскавтотранс» к Полунину А.Н. о взыскании материального ущерба,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ООО Транспортная компания «Курскавтотранс» обратилось в суд с иском к Полунину А.Н. о взыскании материального ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Полунин А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь по дороге Курск-Борисоглебск по направлению из <адрес> в <адрес>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения не учел дорожные, метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ФИО1, госрегзнак <данные изъяты> принадлежащим ООО ТК «Курскавтотранс». Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновником аварии является водитель автомобиля <данные изъяты> Полунин А.Н. Кроме того, виновность Полунина А.Н. в совершении ДТП подтверждается постановлением Горшеченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Полунин А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор лизинга № –ФЛ/КРС-11, согласно которому ЗАО «Европлан» передало в лизинг ООО «ТК «Курскавтотранс» автомобиль марки <данные изъяты> общей сложности истцу было выплачено <данные изъяты> рублей в счет платежей по указанному договору, задолженность по договору согласно акта сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Так как в результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты> был уничтожен. Сумма страхового возмещения составила 1119300 рублей, в соответствии с п.4 Дополнительного соглашения № к договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «Курскавтотранс» было выплачено <данные изъяты>. Таким образом, прямые убытки ООО ТК «Курскавтотранс» составили <данные изъяты>. Кроме того, автомобиль ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров на маршруте Курск-Воронеж, согласно договора о предоставлении услуги № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО ТК «Экспресс Авто» и ООО ТК «Курскавтотранс». В связи с тем, что в результате ДТП автомобиль ФИО1 был уничтожен ООО ТК «Курскавтотранс» для исполнения принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору было вынуждено арендовать аналогичный автомобиль на период с ноября 2011 года по май 2012 года. Согласно договора аренды автомобиля стоимость аренды составляет <данные изъяты> в месяц, в общей сложности ООО ТК «Курскавтотранс» было выплачено <данные изъяты> за аренду автомобиля, что по мнению истца является убытками подлежащими взысканию с виновника ДТП Полунина А.Н. В связи с чем просят взыскать с Полунина А.Н. в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет возмещения убытков, а также расходы на оплату госпошлины в размере 10580 рублей, а всего <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представители истца ООО ТК «Курскавтотранс»- генеральный директор Есипов В.Л. и адвокат Заксенберг Б.А. поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Полунин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, что послужило основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Представитель третьего лица ОАО СК «Альян» (правопреемник ОАО «СК «РОСНО») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В суд представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представитель третьего лица ОАО СГ «МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
 
    Третье лицо Ершова Я.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав объяснения представителей истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекс.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков в меньшем размере.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда ожжет быть возложена на лицо, не являющееся причинителя вреда.
 
    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его причине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Из статьи 1072 ГК РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Как следует из постановления Горшеченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Полунин А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Причиной ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> явилось нарушение ответчиком Полуниным А.Н. п.10.1 ПДД РФ, выразившееся в том, что он управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь по автодороге Курск-Борисоглебск по направлению из <адрес> в <адрес>, не учел дорожные, метеорологические условия, не выбрал безопасную для движения скорость, в результате чего на 134 км указанной автодороги на территории <адрес> не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем ФИО1, государственный регистрационный номер М 790 МЕ 46, под управлением Есипова В.Л., в результате чего пассажирам автомобиля Форд Транзит Изотову А.С., Кузнецовой М.Л., Костюкову Ф.С. был причинен легкий вред здоровью.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются данными административного материала по факту ДТП: схемой осмотра ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, вина ответчика Полунина А.Н. в ДТП установлена указанными выше доказательствами.
 
    В результате ДТП автомобиль Форд Транзит, государственный регистрационный номер <данные изъяты> был поврежден (уничтожен, не подлежит восстановлению) стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор лизинга № –ФЛ/КРС-11, согласно которому ЗАО «Европлан» передало в лизинг ООО «ТК «Курскавтотранс» автомобиль марки ФИО1.
 
    Риск наступления гражданской ответственности ООО ТК «Курскавтотранс» при использовании транспортного средства ФИО1 государственный регистрационный номер <данные изъяты> на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) был застрахован ОАО СК «Альянс» (правопреемник ОАО «СК «РОСНО»), что подтверждается полисом страхования ВВВ 0538021614 (период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
 
    В общей сложности истцу было выплачено 958897,10 рублей в счет платежей по указанному выше договору лизинга, задолженность по договору согласно акта сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ составляет 648478 рублей 12 копеек. Так как в результате ДТП автомобиль марки ФИО1 был уничтожен, сумма страхового возмещения составила 1119300 рублей, в соответствии с п.4 Дополнительного соглашения № к договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «Курскавтотранс» было выплачено <данные изъяты>
 
    Кроме того, автомобиль Форд осуществлял перевозку пассажиров на маршруте Курск-Воронеж, согласно договора о предоставлении услуги №05 от 23.11.2011 года заключенного между ООО ТК «Экспресс Авто» и ООО ТК «Курскавтотранс». В связи с тем, что в результате ДТП автомобиль Форд Транзит был уничтожен ООО ТК «Курскавтотранс» для исполнения принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору было вынуждено арендовать аналогичный автомобиль на период с ноября <данные изъяты> за аренду автомобиля, что по мнению истца является убытками подлежащими взысканию с виновника ДТП Полунина А.Н.
 
    Данный факт был подтвержден свидетелем ФИО10, который пояснил, что согласно договора аренды транспортного средства, заключенного между ним и ООО «ТК «Курскавтотранс» от ДД.ММ.ГГГГ он оказывал услуги по перевозке пассажиров и размер арендной платы составил <данные изъяты>
 
    Из расходных кассовым ордеров усматривается, что в общей сложности ООО ТК «Курскавтотранс» было выплачено <данные изъяты> за аренду автомобиля, что является убытками подлежащими взысканию с виновника ДТП Полунина А.Н.
 
    Таким образом, взысканию с Полунина А.Н. в пользу ООО «ТК «Курскавтотранс» подлежат денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и денежные средства в сумме <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Полунина А.Н. в пользу ООО Транспортная компания «Курскавтотранс» 488 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, 250000 рублей в счет возмещения убытков, а также расходы на оплату госпошлины в размере 10580 рублей, а всего 748580 (семьсот сорок восемь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.
 
    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Тербунский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: М.Н.Привал
 
    Заочное решение не вступило в законную силу.