Дата принятия: 09 апреля 2013г.
Дело № Ап. 12-9/2013
РЕШЕНИЕ
«09» апреля 2013 г. с. Чесма
Судья Чесменского районного суда Челябинской области Шульгин К.В., при секретаре Хрущевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2 обратилась в Чесменский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области Пинчук В.А. по делу об административном правонарушении от 06.02.2013 года, в соответствии с которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за отсутствием состава административного правонарушения, и просила суд отменить указанное постановление, а дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель обосновала жалобу тем, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку мировой судья при рассмотрении административного дела превысила свои полномочия, рассмотрев законность и обоснованность предписания государственного инспектора труда (по правовым вопросам) № от ДД.ММ.ГГГГ, а не протокол об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч.5 ст.357 Трудового кодекса РФ государственный инспектор труда имеет право предъявлять работодателям обязательные для исполнения предписания, в том числе привлечение виновных к дисциплинарной ответственности. Поскольку должностное лицо ФИО7 не выполнила в установленный срок предписание №, постольку её действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
В судебном заседании гос. инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО2 поддержала доводы, изложенные в жалобе и просила жалобу удовлетворить.
Должностное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в её отсутствие, постановление мирового судьи оставить без изменения.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения №-Ц-12 от ДД.ММ.ГГГГ начальника Карталинского отдела Государственной инспекции труда в Челябинской области государственным инспектором труда ФИО2 была проведена проверка в МОУ «Чесменская средняя школа №» с 8 по ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам проверки государственным инспектором труда составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены выявленные нарушения, связанные с заключением с работником ФИО4 трудового договора, увольнением данного работника с должности и невыплатой заработной платы в полном размере (л.д. 7-8).
По результатам проверки в адрес директора МОУ «Чесменская школа №» ФИО7 вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором государственный инспектор труда обязала должностное лицо устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства и о выполнении предписания сообщить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с приложением документов о его исполнении и приказом о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности (л.д. 6).
Акт проверки и предписание были направлены в адрес должностного лица ФИО7 заказным письмом, которое получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор труда ФИО2 направила в адрес должностного лица ФИО7 извещение о явке для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 5).
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда ФИО2 был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении директора МОУ «Чесменская средняя школа №» ФИО7 по ч.1 ст. 19.5. КоАП РФ по факту неисполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. При составлении протокола ФИО7 не присутствовала всвязи с чем протокол об административном правонарушении направлен в адрес должностного лица посредством факсимильной связи и заказным письмом (л.д.2-3).
Материалы дела об административном правонарушении были переданы для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области.
На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 за отсутствием состава административного правонарушения по ч.1 ст. 19.5. КоАП РФ.
Нахожу данное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч.1 ст.19.5. КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
ФИО7 является директором МОБУ «Чесменская средняя общеобразовательная школа № 2», то есть несёт ответственность за совершение административного правонарушения как должностное лицо.
В соответствии со ст. 354 ТК РФ федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).
Согласно ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия:
осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.
В силу ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право:
предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке;
составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст.363 ТК РФ лица, препятствующие осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, не исполняющие предъявленные им предписания, несут ответственность, установленную федеральными законами.
Мировой судья, делая вывод об отсутствии в действиях должностного лица ФИО7 состава административного правонарушения, указал, что в компетенцию государственного инспектора труда не входит право вынесения предписания по индивидуальному трудовому спору.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения данного дела было установлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено государственным инспектором труда ФИО2 по результатам проверки и по фактам выявленных нарушений, поэтому указанное предписание вынесено на законных основаниях.
Для обжалования предписания был установлен 15-тидневный срок, однако данное предписание никем не оспорено. К компетенции мирового судьи не относятся индивидуальные трудовые споры, поэтому мировой судья не вправе был обсуждать вопрос о законности либо незаконности предписания государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ.
Должностное лицо после получения предписания вправе было его оспорить, но этого не сделало, то есть фактически согласилось с указанными в предписании нарушениями.
При указанных обстоятельствах должностное лицо обязано исполнить предписание и сообщить лицу, которым оно вынесено об его исполнении в установленный срок.
Неисполнение предписания государственного инспектора труда влечёт ответственность, предусмотренную ч.1 ст.19.5. КоАП РФ.
Исходя из содержания пункта 4 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Мировым судьёй в нарушение ст.ст. 24.1. и 26.1. КоАП РФ неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО7 по ч.1 ст.19.5. КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в силу п.4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ.
В соответствии с ч.3 ст. 4.5. КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области Пинчук В.А. от 06.02.2013 года отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и направить дело на новое рассмотрение мировому судье в ином составе.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: К.В. Шульгин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
