Дата принятия: 09 апреля 2013г.
Гражданское дело <№*****>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ Р. Ф.
<адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>
Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Марцева А.А при секретаре Винокуровой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряковой М. Ф. к А. К. <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Кудрякова М.Ф. обратилась в суд с иском к А. К. <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая в иске, что она является собственником ? доли в общем совместном имуществе <адрес>, которая принадлежит ей на основании свидетельства о праве собственности от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданного нотариусом К. <адрес> Гусевой И.Г. При проживании в квартире ею была сделана самовольная перепланировка вышеуказанной квартиры. В результате перепланировки и переоборудования были выполнены следующие работы: демонтаж перегородки между жилыми комнатами 1 и 2; демонтаж перегородки между прихожей 6 и кухней 4; демонтаж санузла 5; монтаж перегородки между жилой комнатой 1 и прихожей 5 и ванной 2; монтаж перегородки между прихожей 5 и кухней 4; монтаж перегородки между комнатой 2 и санузлом 3, устройство санузла. В ходе работ по перепланировке квартиры несущая способность стен не нарушена. В результате перепланировки и переустройства квартиры произошло увеличение площади жилой комнаты 1; уменьшение площади жилой комнаты 3 за счет устройства санузла; увеличение площади прихожей за счет переноса перегородки между прихожей и кухней; увеличение площади кухни за счет демонтажа санузла. Перепланировка квартиры сделана в целях повышения уровня благоустройства и удовлетворения планировочных и эстетических потребностей жильцов. Согласно Заключению <№*****>, выполненному Кулебакским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Нижегородский филиал (Производственный участок Выксунского отделения в <адрес>), были сделаны следующие выводы:
1) конструкция выполненных перегородок соответствует классу пожарной безопасности (п.7.1.8. СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»);
2) размещение санузла соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» п.9.22;
3) система отопления и ограждающие конструкции обеспечивают температуру в помещениях в соответствии со СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»;
4) основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено;
5) строительные и отделочные материалы, использованные при перепланировке квартиры, соответствуют гигиеническим требованиям;
6) выполненная перепланировка квартиры соответствует строительным нормам и правилам РФ, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Просит сохранить самовольное перепланированное изолированное помещение по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.
Истец Кудрякова М.Ф. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении в суд просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.
Представитель А. К. <адрес> по доверенности Михеева В.А. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении в суд просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, также указывает, что перепланировка, произведенная в <адрес> производилась с нарушением установленного законом порядка без соответствующего проекта и разрешения органа местного самоуправления, то есть является самовольной перепланировкой. Таким образом, намерение истца узаконить произведенную перепланировку в занимаемом жилом помещении в судебном порядке, требует обязательного внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. К исковому заявлению данный документ не приложен. Кроме того, в дело представлено заключение К. отделения Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в котором указано, выполненная перепланировка и переоборудование квартиры соответствует строительным нормам и правилам РФ, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Представитель третьего лица Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (К. отделение) в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных участников судебного разбирательства, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, от которых не поступало заявлений об отложении рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В части 4 статьи 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что Кудрякова М.Ф. является собственником ? доли в общем совместном имуществе <адрес>, согласно свидетельства о праве собственности от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданного нотариусом К. <адрес> Гусевой И.Г. (л.д. 8).
В целях улучшения жилищных условий произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: демонтаж перегородки между жилыми комнатами 1 и 2; демонтаж перегородки между прихожей 6 и кухней 4; демонтаж санузла 5; монтаж перегородки между жилой комнатой 1 и прихожей 5 и ванной 2; монтаж перегородки между прихожей 5 и кухней 4; монтаж перегородки между комнатой 2 и санузлом 3, устройство санузла.
В результате перепланировки и переустройства квартиры произошло увеличение площади жилой комнаты 1; уменьшение площади жилой комнаты 3 за счет устройства санузла; увеличение площади прихожей за счет переноса перегородки между прихожей и кухней; увеличение площади кухни за счет демонтажа санузла.
В ходе работ по перепланировке квартиры несущая способность стен не нарушена.
В соответствии с планом помещения после перепланировки, площадь жилой комнаты 1 составляет <данные изъяты> кв.м., площадь комнаты 2 – <данные изъяты> кв.м., площадь санузла – <данные изъяты> кв.м., площадь кухни – <данные изъяты> кв.м., площадь прихожей – <данные изъяты> кв.м.
Своевременно соответствующего разрешения на производство перепланировки получено не было, следовательно, она является самовольной, однако, как следует из заключения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (Производственный участок Выксунского отделения в <адрес>) следует, что перепланировка и переоборудование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам РФ, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание заключение уполномоченной организации, которой не доверять у суда оснований не имеется, наличие у ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (Производственный участок Выксунского отделения в <адрес>) свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, суд установил, что перепланировка жилого помещения по указанному адресу не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.
При таких обстоятельствах суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
удовлетворить исковые требования Кудряковой М. Ф..
Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, жилой площадью <данные изъяты> кв.метров, состоящую из жилых комнат площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.метров; санузла площадью <данные изъяты> кв.метров, кухни площадью <данные изъяты> кв.метров, прихожей площадью <данные изъяты> кв.метра - в перепланированном состоянии.
Копию решения направить участникам судебного разбирательства, не присутствовавшим в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд.
Судья: А.А. Марцев
