Дата принятия: 09 апреля 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 апреля 2013 года город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Тишковой М.А.,
при секретаре Рязанцевой С.А.,
с участием
истца Иовчу Г.Ю.,
ответчика Иовчу Р.А.,
представителя ответчика администрации муниципального образования город Донской по доверенности Л.,
представителя ответчика муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской по доверенности А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Иовчу Г.Ю. к Иовчу Р.А., администрации муниципального образования город Донской, муниципальному казенному предприятию «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской о признании недействительным отказ в принятии заявления на приватизацию квартиры и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
Иовчу Г.Ю. обратилась в суд с иском к Иовчу Р.А., администрации муниципального образования город Донской, муниципальному казенному предприятию «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской о признании недействительным отказ в принятии заявления на приватизацию квартиры и признании права собственности на комнаты №, расположенные в квартире № дома № по <адрес> в порядке приватизации, ссылаясь на то, что она и ее сын Иовчу Р.А. зарегистрированы по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор социального найма жилого помещения № с муниципальный казенным предприятием «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской (далее МКП «ДЕЗ» МО город Донской). ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел приватизации МКП «ДЕЗ» МО город Донской с заявлением о приватизации спорной комнаты, однако, ДД.ММ.ГГГГ получила письменный отказ директора МКП «ДЕЗ» МО город Донской, со ссылкой на то, что спорные комнаты не зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и не внесены в реестр муниципальной собственности муниципального образования город Донской. Считает данный отказ незаконным, полагает, что данное обстоятельство не должно ущемлять ее прав на бесплатную передачу в собственность спорного жилого помещения, поскольку на нее, как и на других граждан, распространяются нормы закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Право на приватизацию ранее ей не использовано. На основании изложенного, просит признать недействительным отказ в приватизации квартиры и признать за ней право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Истец Иовчу Г.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, уточнив их, просила признать недействительным отказ муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской в приватизации комнат, и признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнату № квартиры № дома № по <адрес>, жилой площадью *** кв.м. и *** кв.м. соответственно, ссылаясь на то, что с момента вселения в спорные комнаты она исправно несет бремя расходов по их содержанию, поддерживает их надлежащее санитарное и техническое состояние. О том, что данные жилые помещения не зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и не внесены в реестр муниципальной собственности муниципального образования город Донской, она не знала, но считает, что данное обстоятельство не должно ущемлять ее прав на бесплатную передачу в собственность спорных жилых помещений, поскольку на нее, как и на других граждан, распространяются нормы закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В квартире она проживает по договору социального найма, по которому она является нанимателем, а ее сын проживает совместно с ней как член ее семьи. Право на приватизацию ранее ей не использовано. Сын Иовчу Р.А. в приватизации комнат участвовать не желает.
Ответчик Иовчу Р.А. в судебном заседании исковые требования Иовчу Г.Ю. признал в полном объеме, пояснив, что не желает участвовать в приватизации комнат № квартиры № дома № по <адрес>.
Представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской по доверенности Л. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, одновременно пояснив, что на основании постановления администрации муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении жилых домов в жилищный фонд муниципального образования город Донской», жилой дом по адресу: <адрес> исключен из специализированного жилищного фонда муниципального образования город Донской и включен в жилищный фонд социального использования муниципального образования город Донской. Указанным постановлением также поручено Комитету экономического развития и имущественных отношений администрации муниципального образования город Донской внести необходимые изменения в реестр муниципальной собственности, и рекомендовано МКП «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской заключить с гражданами, зарегистрированными в жилом доме, договоры социального найма жилых помещений. Вместе с тем указанные комнаты не зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и не внесены в реестр муниципальной собственности муниципального образования город Донской, в связи с чем, у администрации муниципального образования город Донской отсутствуют правовые основания для передачи вышеуказанных комнат в собственность Иовчу Г.Ю. в порядке приватизации.
Представитель ответчика муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской по доверенности А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что отказ в приватизации комнат правомерен, поскольку указанные комнаты не зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и не внесены в реестр муниципальной собственности муниципального образования город Донской.
Выслушав истца Иовчу Г.Ю., ответчика Иовчу Р.А., представителя ответчика администрации муниципального образования город Донской по доверенности Л., представителя ответчика муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской по доверенности А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст.2 Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст.6 Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Как следует из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, между наймодателем МКП «ДЕЗ» муниципального образования город Донской, действующим от имени собственника жилого помещения администрации муниципального образования город Донской, с одной стороны, и нанимателем Иовчу Г.Ю. с другой стороны, заключен договор передачи Иовчу Г.Ю. в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения – комнат №, расположенных по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен в качестве члена семьи сын Иовчу Р.А..
На основании выписки из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>, следует, что Иовчу Г.Ю. задолженности по квартплате и коммунальным услугам за комнаты № квартиры № в доме № по <адрес> не имеет.
Как следует из выписки из домовой книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ , Иовчу Г.Ю. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок к ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запрашиваемая информация о правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, не может быть предоставлена, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на этот объект отсутствуют.
Из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ , Иовчу Г.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес>. На момент выписки квартира не приватизирована.
Из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ , Иовчу Г.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Право бесплатной приватизации не использовано.
На основании сведений о технических характеристиках от ДД.ММ.ГГГГ №, выданных <данные изъяты>, комнаты №, расположенные в квартире № дома № по <адрес> имеют жилую площадь комната №- *** кв.м. и комната №- *** кв.м..
По результату рассмотрения заявления Иовчу Г.Ю., директором муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской ДД.ММ.ГГГГ было отказано в приватизации спорного жилого помещения со ссылкой на то, комнаты №, расположенные в квартире № дома № по <адрес> не зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и не внесены в реестр муниципальной собственности муниципального образования город Донской.
Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что требования истца Иовчу Г.Ю. основаны на законе, поскольку комнаты № квартиры № в доме № по <адрес> переданы Иовчу Г.Ю. во исполнение постановления заместителя главы администрации муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ №и на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, спора о приватизации данного жилого помещения нет, спорное жилое помещение не является аварийным.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации муниципального образования город Донской на основании статьи 7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса российской Федерации», Устава муниципального образования город Донской, в соответствии с решением от 05.10.2009 года, принято постановление № «О включении жилых домов в жилищный фонд муниципального образования город Донской». Данным постановлением жилой дом по адресу: <адрес> исключен из специализированного жилищного фонда муниципального образования город Донской и включен в жилищный фонд социального использования муниципального образования город Донской. Указанным постановлением также поручено Комитету экономического развития и имущественных отношений администрации муниципального образования город Донской внести необходимые изменения в реестр муниципальной собственности, и рекомендовано МКП «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской заключить с гражданами, зарегистрированными в жилом доме, договоры социального найма жилых помещений.
Как следует из сообщения комитета экономического развития и имущественных отношений администрации муниципального образования город Донской от ДД.ММ.ГГГГ №, комнаты № в квартире № по адресу: <адрес> находятся в муниципальной собственности.
В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ, договор социального найма может быть заключен только в отношении помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии со ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В договоре социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности.
Поскольку спорное жилое помещение передано истцу Иовчу Г.Ю. на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное владение и пользование, спор о праве на данные комнаты отсутствует, ранее Иовчу Г.Ю. право на бесплатное приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации не использовано, то суд считает, что его исковые требования подлежат удовлетворению, а ссылка представителя ответчика администрации муниципального образования город Донской по доверенности Л. на то, что право собственности на жилой дом № по <адрес> не зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, не убедительна и не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку право на приватизацию жилого помещения предоставлено истцу в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования Иовчу Г.Ю. к Иовчу Р.А., администрации муниципального образования город Донской, муниципальному казенному предприятию «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской о признании недействительным отказ в приватизации комнат и признании права собственности на комнаты в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Иовчу Г.Ю. право собственности на жилое помещение – комнату №, жилой площадью *** кв.метра, и комнату №, жилой площадью *** кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области.
Председательствующий М.А. Тишкова
