Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело №№ копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи Вергасовой С.Л.
при секретаре ФИО6
с участием:
представителя истца Однолько П.Ю., ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № 6-957)
представителя ответчиков Скарговской Л.Н. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № 4-527)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации <адрес>, ФИО3, ФИО4 о прекращении общедолевой собственности, выделении доли в натуре, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском Администрации <адрес>, ФИО3, ФИО3 о прекращении общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Промышленный, 2 А. Выделении ФИО5 3/5 доли в натуре в виде <адрес>, признании права собственности на № общей площадью 82,6 кв.м, в том числе жилой 59,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Промышленный, 2 А.Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником 3/5 доли в праве общей долевой собственности на бревенчатый дом, находящийся по адресу: г.<адрес> Промышленный, 2А, расположенный на земельном участке площадью 530 кв.м. Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним остальная часть остальная часть дома принадлежит ФИО3 – 1/5 доля и ФИО3 – 1/5 доля. Истец, вместо имеющихся холодных пристроев, самовольно за счет собственных средств пристроил отопляемые пристрои Лит А1, А6 общей площадью 37 кв.м. В результате самовольного строительства общая площадь <адрес> составила 82,8 кв.м.
Представитель истца Однолько П.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчиков Скарговская Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылалась на то, что истец выстроил пристрой на земельном участке, принадлежащем ответчикам, указала на отсутствие доказательств этим доводам. Дополнительно пояснила, что ФИО5 самостоятельно, за счет собственных средств, построил самовольную пристройку, строил пристрой на своей территории, не оспаривала сложившийся порядок пользования жилыми помещениями.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.
Ответчики ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрении дела были извещены своевременно и надлежащим образом, доверили представление своих интересов представителю по доверенности.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации <адрес> не явился, о дате и времени рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом.
Представители третьих лиц -Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> заместитель руководителя ФИО9, Федеральной Кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> директор ФИО10, <адрес> ФИО11 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № 1) в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрении дела были извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третьи лица - Департамент градостроительства администрации <адрес>, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, Управление архитектуры администрации <адрес>, не явились, о дате и времени извещались своевременно и надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. 245 ГК РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом и федеральными законами.
В силу п. 4 ст. 41 ГК РФ в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному, земельному участку. Объединение земельных участков в один земельный участок допускается только при условии, если образованный земельный участок будет находиться в границах одной территориальной зоны.
Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п. 7).
В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п. 9).
Выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).
Затраты на проведение указанных работ должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. Вместе с тем, в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учетом материального положения сособственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств (п. 10).
Как указано в п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при реальном разделе дома в натуре, суд должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба, хозяйственному назначению строений. Разрешая указанные требования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.
Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности, неудобство в пользовании и т.п.
При определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном деле учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 указанного Постановления).
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом (Лит А,А1), расположенный по адресу: <адрес>, пер.Промышленный, 2А, зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ФИО5 (3/5 доли) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом ФИО12, зарегистрированного в реестре за №2-3682, и ФИО2 (2/5 доли) на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного ст.государственным нотариусом 2-ой Красноярской государственной нотариальной конторы ФИО13, зарегистрированного в реестре за № (л.д.36,37).
Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом (Лит А, А1, А2), расположенный по адресу: г.<адрес> Промышленый, 2А, зарегистрирован на праве собственности - 2\5 доли за ФИО2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом 2-ой КГНК, р. № 1-2417, 3/5 доли за ФИО5, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом 2-ой КГНК № 2-3682.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Красноярского нотариального округа РФ ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ наследниками ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются в одной второй доле каждый ответчики ФИО16 и ФИО3 Наследственное имущество, на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство, состоит из двух пятых долей в праве собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом- А,А1,А2, с бревенчатым холодным пристроем-а, находящийся по адресу: <адрес>, пер.Промышленный, <адрес>А, общей площадью 78,20 кв.м., в том числе 38,60 кв.м. жилой площади, с надворными постройками и сооружениями (л.д.241).
Право собственности ответчиков на указанные доли в праве зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.44).
Согласно протоколу № заседания исполкома <адрес> совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных домов в <адрес>, отведены земельные участки для индивидуального строительства следует, что ФИО17 и ФИО18 был отведен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Промышленный 2А.
По выписке из адресного реестра от ДД.ММ.ГГГГ видно, что объект четырехкомнатная квартира, расположенная в одноэтажном жилом <адрес>А по пер. Промышленный, имел предыдущий адрес: <адрес>, пер. Промышленный № 2а, адрес установленной структуры: <адрес>, пер. Промышленный, № 2А кВ. 1.
Согласно техническому паспорту жилого здания от ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес>, расположенная в жилом доме по адресу: г.<адрес> Промышленный, 2 А ( ЛитА, А1, А6), имеет площадь всех частей объекта - 82,6 кв.м, общую площадь 82,6 кв.м, жилую 59,5 кв.м, подсобную 23,1 кв.м. Квартира № 2, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>, пер. Промышленный (лит А, А. а, а1) имеет площадь всех частей объекта –40,7 кв.м,общую площадь 25,5 кв.м, жилую 17,9 кв.м, подсобную 7,6 кв.м.
В подтверждение того, что выдел жилого помещения в натуре возможен, а также, что произведенная в квартире реконструкция не нарушает права и интересы других лиц, истцом представлены соответствующее заключения.
Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентариазция- Федеральное БТИ» Красноярского отделения Филиала по<адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» жилой <адрес>А соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.9-11).
Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологи в<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что жилой дом г. ФИО5 в <адрес> по пер. Промышленный, <адрес> А кВ. 1 соответствует требованиям санитарно- эпидемиологических правил и нормативов (л.д.14,15).
Заключением ООО «Спас-2007» установлено, что жилой дом (литА, А1, А6) расположенный по пер. Промышленный № 2А в <адрес> соответствует противопожарным требованиям нормативных документов (л.д.18,19).
Между сособственниками ФИО5, ФИО3, ФИО3 на протяжении длительного времени сложился следующий порядок пользования жилыми помещениями: ФИО5 пользуются квартирой № общей площадью 82,6 кв.м, в том числе жилой- 59,5 кв.м., ФИО20 пользуются квартирой № общей площадью 25,5 кв.м, в том числе: жилой- 17,9 кв.м, подсобной - 7,6 кв.
Данные жилые помещения в указанных площадях, приблизительно соответствуют долям каждого из собственников, и находятся в пользовании у каждого из собственников по соглашению.
Принимая во внимание, что спорное строение является самовольной постройкой, а самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях в силу вышеуказанных требований закона, она не может быть включена в наследственную массу, в связи с чем, отсутствуют основания для перераспределения долей в общей долевой собственности на жилой дом.
Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентариазция- Федеральное БТИ» Красноярского отделения Филиала по<адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» жилой дом состоит из двух квартир: <адрес> общей площадью 82,6 кв.м., <адрес> общей площадью 25,5 кв.м. Эксплуатация <адрес> возможна по своему прямому назначению, как изолированного жилого помещения в жилом доме. Возможно выделение в натуре и эксплуатация жилого помещения -<адрес> общей площадью 82,6 кв.м, площадь жилая -59,5 кв.м, из жилого <адрес>А, расположенного по адресу: пер. Промышленный, в <адрес>, по техническому плану жилого дома, отображенного в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что режим общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Промышленный <адрес> А, должен быть прекращен, что является основанием для выдела собственникам долей в праве в натуре и признании права собственности на отдельные объекты недвижимого имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к Администрации <адрес>, ФИО3, ФИО4 о прекращении общедолевой собственности о выделении доли в натуре, признании права собственности – удовлетворить.
Прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, пер. Промышленный, <адрес> «А».
Выделить в натуре ФИО5 3/5 доли в виде <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Промышленный, <адрес> «А»
Признать за ФИО5 право собственности на <адрес>, общей площадью 82,6 кв.м жилой 59,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, пер. Промышленный, <адрес> «А»
Выделить в натуре ФИО3, ФИО4 1/5 доли в виде <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Промышленный, <адрес> «А»
Признать за ФИО3, ФИО4 право собственности на <адрес>, общей площадью 25,5 кв.м, жилой- 17,9 кв.м, подсобной - 7,6 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, пер. Промышленный, <адрес> «А» по 1/5 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.
Председательствующий С.Л.Вергасова
