Решение от 08 сентября 2014 года

    Дело № 2-1015/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 08 сентября 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,
 
    при секретаре Полухиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронищевой О.С. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пронищева О.С., обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 99142 рубля, стоимость проведения оценки по восстановительному ремонту транспортного средства, в размере 5000 рублей, стоимость услуг эвакуатора в сумме 1600 рублей, судебные расходы в сумме 405,38 рублей, а именно: 269,95 рублей – расходы по оплате за отправку телеграммы в адрес овтетчика, 135,43 рублей – почтовые расходы.
 
    Свои требования мотивирует тем, что --.--.----., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей – <данные изъяты> под управлением ИНА и <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Пронищевой О.С. Виновной в совершении ДТП признана водитель ИНА, гражданская ответственность которой застрахована в СОАО «ВСК». Поскольку, в результате ДТП принадлежащему ей автомобилю причинены повреждения, ей причинен имущественный ущерб. С заявлением о выплате страхового возмещения, она обратилась в СОАО «ВСК». Страховая компания в нарушение требований ч. 2 ст. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не направила ее поврежденный автомобиль на осмотр, в связи с чем, она была вынуждена обратиться к специалистам ООО «СБО», для составления отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. О дате, времени и месте проведения осмотра и оценки, ответчик был уведомлен телеграммой. На основании отчета № от --.--.----. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей и поврежденного ТС с учетом износа установлена в сумме 99142 рубля, без учета износа в сумме 158099 рублей.
 
    В судебном заседании, истец Пронищева О.С. уточнила первоначально заявленные исковые требования; просила суд взыскать с ответчика сумму за услуги эвакуатора 1600 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей. На ранее заявленных исковых требованиях не настаивает, в связи с добровольной оплатой ответчиком страхового возмещения, оценки, почтовых расходов.
 
    В судебном заседании представитель истца Остапчук О.Н., допущенная к участию в деле в качестве представителя истца, по устному ходатайству истицы Пронищевой О.С., уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
 
    В судебное заседание представитель ответчика - СОАО «ВСК» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим способом; представитель ответчика Сутулина Д.В., действующая на основании доверенности № от --.--.----., действительной по --.--.----., направила в адрес суда письменное возражение, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку, ответчиком выплачена истцу сумма страхового возмещения, согласно заявленным требованиям, в размере 104547,38 рублей, в качестве доказательств, представила платежное поручение; не настаивала на рассмотрении дела с обязательным участием представителя ответчика.
 
    Согласно ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд считает, что дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, т.к. сторона ответчика надлежащим образом извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
 
    Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 15 ч. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 (с изменениями и дополнениями) возмещению подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 № 263 (с изменениями и дополнениями) под восстановительными расходами понимаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно абз. 5 п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 № 263 (с изменениями и дополнениями) к восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
    На основании ст. 1 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
 
    На основании п. «в» ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ указанного закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    Согласно ч. 1 ст. 14.1 Закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ч. 5 ст. 12 указанного закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 указанного Закона размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии со ст. 5 названного Закона, условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к правоотношениям, возникшим из договора обязательного страхования гражданской ответственности применяются положения Закона «О защите прав потребителей».
 
    Судом установлено, что Пронищевой О.С., на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> №, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 33).
 
    --.--.----. в <****>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей – <данные изъяты> под управлением водителя ИНА и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем истцу, под управлением водителя З, что следует из справки о ДТП (л.д. 9).
 
    Виновником произошедшего ДТП признана водитель ИНА, нарушившая п. 13.4 ПДД. Постановлением № по делу об административном правонарушении ИНА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> (л.д. 8). Свою вину ИНА не оспорила. Гражданская ответственность ИНА застрахована в СОАО «ВСК».
 
    В результате произошедшего --.--.----. ДТП, автомобиль истца был поврежден. Истец Пронищева О.С. обратилась в страховую компанию, в которой застрахована гражданская ответственность виновника ДТП – СОАО «ВСК», направив почтой необходимые документы и заявление о выплате страхового возмещения (л.д. 31,32).
 
    Страховая компания, в нарушение требований ч. 2 ст. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003 № 263, не направила поврежденный автомобиль истца на осмотр, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в ООО «СБО» для составления отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. О дате, времени и месте проведения независимой экспертизы ответчик был уведомлен телеграммой (л.д. 28).
 
    На основании отчета № от --.--.----., стоимость восстановительного ремонта автомобиля, находящегося у нее в собственности, определена с учетом износа в сумме 99142 рубля, без учета износа в сумме 158099 рублей (л.д. 11-26).
 
    После обращения в суд, с исковым заявлением, --.--.----., ответчиком в добровольном порядке произведена страховая выплата истице Пронищевой О.С., в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 99142 рубля, и первоначально заявленных истицей требований; стоимости услуг специалиста ООО «Сибирское бюро оценки» в сумме 5000 рублей, стоимости почтовых расходов истицы в сумме 405,38 рублей, в связи с чем, истец в судебном заседании уточнила исковые требования, уменьшив их размер.
 
    Истцом в уточненном иске заявлены требования о взыскании стоимости услуг эвакуатора в сумме 1600 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.
 
    Суд отказывает истцу во взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора в сумме 1600 рублей, удовлетворяя в остальной части, уточненные исковые требования, взыскивает с ответчика сумму расходов истицы, по оплате услуг представителя.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству с другой стороны подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, из которых 1000 рублей – за составление искового заявления, 2000 рублей – за представление интересов в суде. Расходы, на взыскании которых истец настаивает и связанные с обращением в суд, действительно были понесены истцом, что подтверждается распиской (л.д. 44).
 
    Расходы по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению, так как данная работа представителем проделана, исковое заявление направлено в суд, оно принято к производству суда.
 
    Расходы по представлению интересов истца в судебном заседании в сумме 2000 рублей, суд считает разумными, соответствующими характеру и сложности проделанной представителем работы; при разрешении вопроса о взыскании суммы затраченной истцом на оплату услуг представителя, исходит из количества проведенных по делу досудебных подготовок, судебных заседаний, непосредственного участия в них представителя.
 
    Суд взыскивает с ответчика сумму затрат по оплате услуг представителя, в размере 2000 рублей, считая данную сумму соответствующей характеру и объему проделанной представителем работы, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела судом; представитель истца участвовала в одном судебном заседании.
 
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Пронищевой О.С. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
 
    Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК», <данные изъяты> Пронищевой О.С., <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 (три тысячи) рублей
 
    В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.
 
    Мотивированное решение изготовлено 12.09.2014.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья М.В. Фролова