Решение от 08 сентября 2014 года

    Дело № 2- 5773/2014
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Ставрополь 08 сентября 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Дробиной М.Л.,
 
    при секретаре Бабугоеве О.К.,
 
    представителя истца Межрайонной ИФНС по <адрес обезличен> по доверенности Серпокрыловой Л.В.,
 
    ответчика Бугрина Р.П.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен> к Бугрину Р. П. о взыскании задолженности,
 
установил:
 
    ИФНС России по <адрес обезличен> обратилась в суд с иском, в котором после уточнения требований, просит взыскать с Бугрина Р.П. задолженность по оплате транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ответчик Бугрин Р.П. состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес обезличен>.
 
    В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ, должник является плательщиком транспортного налога. Согласно части 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиком, являющегося физическим лицом, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговый орган органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.
 
    Статьей <адрес обезличен> от <дата обезличена> № 52-КЗ устанавливаются налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя и категории транспортного средства.
 
    Согласно сведениям, поступившим из РЭО ГИБДД, в порядке статьи 362 Налогового кодекса должник имеет в собственности транспортные средства: HONDA ACCORD № <номер обезличен> мощностью двигателя 201 лошадиных сил, KIA SPEKTRA (FB <номер обезличен>) № <номер обезличен>
 
    ИФНС России по <адрес обезличен> произведено начисление по транспортному налогу за 2009-2011 годы.
 
    Во исполнение требований ст.52 НК РФ налогоплательщику Бугрину Р.П. направлены налоговые уведомления №<номер обезличен> № <номер обезличен>, <номер обезличен> об уплате транспортного налога по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестрами почтовой корреспонденции. В сроки, установленные законодательством, налогоплательщик суммы, указанные в налоговых уведомлениях, не оплатил.
 
    В связи с неисполнением обязанностей по уплате налога в срок, установленный законодательством Российской Федерации, инспекцией было направлено ответчику требование об уплате налога № <данные изъяты> в котором предложено в срок до <дата обезличена> добровольно оплатить сумму налога в размере <данные изъяты> рублей, требование об уплате налога № <номер обезличен> в котором предложено в срок до <дата обезличена> добровольно оплатить сумму налога в размере <данные изъяты> рублей, и пени в размере <данные изъяты> рублей, требование об уплате налога <номер обезличен> в котором предложено в срок до <дата обезличена> добровольно оплатить сумму налога в размере <данные изъяты> рублей, и пени в размере <данные изъяты> рублей, требование об уплате налога <номер обезличен> в котором предложено в срок до <дата обезличена> добровольно оплатить сумму налога в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей.
 
    До настоящего момента в добровольном порядке задолженность по транспортному налогу не оплачена.
 
    Кроме того, ИФНС России по <адрес обезличен> обращалась к мировому судье <адрес обезличен> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Бугрина Р.П. Определением от <дата обезличена> судебный приказ <номер обезличен> отменен в связи с поступлением возражений относительно исполнения названного судебного приказа.
 
    В предварительном судебном заседании представитель ИФНС по <адрес обезличен> – Серпокрылова Л.В., действующая на основании доверенности поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям и просила их удовлетворить. Также просила суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд в связи с большой загруженностью сотрудников налоговой инспекции.
 
    Ответчик Бугрин Р.П. в судебном заседании исковые требования не признал и указал, что задолженности по уплате транспортного налога не имеет, а также просил в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления истцу отказать и применить последствия пропуска срока исковой давности.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.207 Налогового кодекса РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
 
    В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
 
    В соответствии с ч.1 ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
 
    Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Согласно ч.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
 
    Согласно ч.2 ст.48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Согласно ч.1,2 ст.57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. Изменение установленного срока уплаты налога и сбора допускается только в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Согласно ч.6,8 ст.69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.
 
    Согласно ч.1,3 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.
 
    В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст.357 НК РФ Бугрин Р.П. является налогоплательщиком на доходы физических лиц.
 
    Истцом были направлены ответчику требование об уплате налога№ <номер обезличен> в котором предложено в срок до <дата обезличена> добровольно оплатить сумму налога в размере <данные изъяты> рублей, требование об уплате налога № <номер обезличен>, в котором предложено в срок до <дата обезличена> добровольно оплатить сумму налога в размере <данные изъяты> рублей, и пени в размере <данные изъяты> рублей, требование об уплате налога <номер обезличен> в котором предложено в срок до <дата обезличена> добровольно оплатить сумму налога в размере <данные изъяты> рублей, и пени в размере <данные изъяты> рублей, требование об уплате налога <номер обезличен> в котором предложено в срок до <дата обезличена> добровольно оплатить сумму налога в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Определением от <дата обезличена> Мировой судья судебного участка №<адрес обезличен> судебный приказ <номер обезличен> отменен, в связи с поступлением возражений относительно исполнения названного судебного приказа.
 
    С указанного времени начинается исчисление шестимесячного срока для обращения в суд. Таким образом, срок давности по заявленным исковым требованиям истек <дата обезличена>.
 
    Следовательно, обратившись в суд с настоящим иском <дата обезличена> года, истец пропустил установленный законом срок для обращения в суд.
 
    Ходатайство о восстановлении пропущенного срока суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку изложенные в ходатайстве доводы о загруженности сотрудников инспекции не могут быть приняты судом в качестве уважительных причин пропуска срока.
 
    Согласно ч.2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В соответствии с ч.6ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь, ст.ст. ч.6 ст.152, 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес обезличен> к Бугрину Р. П. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2014 года.
 
    Судья Дробина М.Л.