Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 12-312/2014
РЕШЕНИЕ
г. Новоалтайск 08 сентября 2014 года
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Полянская Т.Г.,
при секретаре Косенко У.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михалевой Л.А. на постановление АДРЕС от ДАТА дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по АДРЕС К.С.В., которым Михалева Л.А., родившаяся ДАТА в АДРЕС, проживающая АДРЕС, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаула К.С.В. АДРЕС от ДАТА Михалева Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб. за то, что ДАТА в <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, на дороге от АДРЕС <данные изъяты> км. при повороте налево или развороте вне перекрестка не уступила дорогу встречным транспортным средствам, чем нарушила п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В жалобе Михалева Л.А. просит отменить постановление по тем основаниям, что автомобиль второго участника дорожно-транспортного происшествия под управлением О. двигался в попутном направлении и выехал на встречную полосу движения с пересечением сплошной линии, где и произошло столкновение транспортных средств, она п. 8.8. Правил дорожного движения не нарушала, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение О. Правил дорожного движения. Когда подписывала соглашение с сотрудником аварийного комиссариата о том, что дорожно-транспортное происшествие было вызвано ее виновными действиями, то находилась в послеаварийном шоке и не могла полностью оценивать обстоятельства и причины произошедшего события.
В судебном заседании Михалева Л.А. доводы жалобы поддерживает, также пояснив, что она совершила разворот налево в том месте проезжей части дороги, где имеется пунктирная линия дорожной разметки, и уже выехала на встречную полосу движения, когда произошло столкновение с автомобилем под управлением О., тот двигался в попутном ей направлении и выехал на встречную полосу движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки. Она не мешала движению его автомобиля, поскольку находилась на встречной полосе движения, поэтому по его вине произошло ДТП. Кроме того, для составления протокола об административном правонарушении ее вызвали в ОВД в г. Новоалтайске, а затем перезвонили и сказали о том, что постановление она может получить в г. Барнауле, где его и выдали.
Заслушав Михалеву Л.А., исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДАТА в <данные изъяты> на дороге АДРЕС-АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Михалевой Л.А., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением О.
ДАТА в отношении Михалевой Л.А. дежурным ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по АДРЕС К.С.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Согласно п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из материалов административного дела следует, что Михалева Л.А. была извещена о составлении протокола об административном правонарушении и явке ДАТА в <данные изъяты> часов по АДРЕС, что подтверждается ее распиской.
Из протокола об административном правонарушении АДРЕС в отношении Михалевой Л.А. следует, что он был составлен ДАТА в <данные изъяты> часов в АДРЕС, копия протокола вручена представителю <данные изъяты> О.
В судебном заседании Михалева Л.А. пояснила, что ее не извещали о том, что для составления данного протокола ей необходимо явиться в ГИБДД АДРЕС, копия протокола ей была вручена в аварийном комиссариате на АДРЕС. Материалы дела сведений об извещении Михалевой Л.А. о составлении протокола об административном правонарушении в ГИБДД УМВД г. Барнаула также не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии Михалевой Л.А. не извещенной о месте его составления надлежащим образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно расписки Михалевой Л.А. она была извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении ДАТА в <данные изъяты> часов в АДРЕС.
Из протокола об административном правонарушении, который она не получала, следует, что местом и временем рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Михалевой Л.А. является АДРЕС, ДАТА в <данные изъяты> часов.
Михалева Л.А. в судебном заседании утверждает о том, что ее не извещали о месте рассмотрения в отношении нее протокола об административном правонарушении по данному адресу, также поясняя, что копию постановления по делу ей вручили в аварийном комиссариате на АДРЕС.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении АДРЕС протокол об административном правонарушении в отношении Михалевой Л.А. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ рассмотрен ДАТА в АДРЕС в ее отсутствие, его копия выдана представителю <данные изъяты> О..
Следовательно, протокол об административном правонарушении в отношении Михалевой Л.А. в нарушении названных норм рассмотрен также в ее отсутствии, не извещенной надлежащим образом о месте его рассмотрения.
Нормы административного законодательства не исключают право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении, в случае оформления представителем аварийного комиссариата материалов по факту
дорожно-транспортного происшествия. Указание в соглашении (без даты) участников дорожно-транспортного происшествия Михалевой Л.А. о том, что она доверяет представителю ООО «<данные изъяты>» получать копию протокола об административном правонарушении и быть законным представителем и защитником в органах ГИБДД, а также согласна на рассмотрение материалов дела и вынесение решения по факту ДТП без ее участия, не освобождают должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении и рассмотревшим его, извещать лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте составлении протокола и его рассмотрении.
Выявленные нарушения являются существенными, влекущими нарушение прав Михалевой Л.А. на защиту, которая оспаривает виновность в совершении правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Датой совершения правонарушения по данному делу является ДАТА, соответственно, двухмесячный срок привлечения Михалевой Л.А. к административной ответственности истек ДАТА, следовательно, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу Михалевой Л.А. удовлетворить.
Постановление дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по АДРЕС К.С.В. АДРЕС от ДАТА отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михалевой Л.А. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд.
Судья Т.Г. Полянская
