Решение от 08 сентября 2014 года

    Дело № 12-674/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15                                           08 сентября 2014 года
 
    Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу С. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области майора полиции Склёмина К.А. от <Дата> <№>,
 
                                                               установил:
 
    постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области майора полиции Склёмина К.А. от <Дата> <№> С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
 
    С. в жалобе просит отменить постановление, считая его незаконным, мотивирует жалобу тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял другой водитель.
 
    В судебном заседании С. поддержала доводы жалобы, указала, что транспортным средством управлял Д., с которым они совместно проживают, постановление просила отменить, производство по делу прекратить.
 
    Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, выслушав С., свидетеля Д., нахожу постановление подлежащим отмене, производство по делу прекращению в связи со следующими обстоятельствами.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров, но не более 80 километров в час влечет административное наказание.
 
    Из материалов дела следует, что 12 июня 2014 года в 16 часов 28 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Крис-П» было зафиксировано, что водитель автомобиля MercedesBenz С230, <№>, собственником которого является С., в районе ... ... превысил установленную скорость движения транспортного средства на 63 км/ч, двигаясь со скоростью 123 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.
 
    Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от <Дата> <№>, вынесенным в соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 статьи 12.9 КоАП РФ.
 
    Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
 
    Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    В подтверждение доводов жалобы С. была представлена копия водительского удостоверения на имя Д., копия страхового полиса ОСАГО <№>, согласно которому к управлению транспортным средством MercedesBenz С230, <№>, допущено неограниченное количество лиц, копия доверенности на права управления транспортным средством на имя Д.
 
    При рассмотрении жалобы С. допрошен в качестве свидетеля Д., который, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил, что <Дата> двигался на принадлежащем С. автомобиле MercedesBenz С230, <№>, в районе ..., допустил превышение скорости на 63 км/ч, готов понести наказание за совершенное правонарушение.
 
    Изложенное исключает наличие в действиях С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе ее вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области майора полиции Склёмина К.А. от <Дата> <№>, вынесенное в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях С. состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    Жалобу С. удовлетворить.
 
    Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области майора полиции Склёмина К.А. от <Дата> №18810129140618519180,вынесенное в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
 
 
Судья                                                                           Л.Э. Пяттоева