Дата принятия: 08 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
8 сентября 2014 года
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
при секретаре Зайцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Открытого Акционерного Общества <данные изъяты> в лице <адрес> отделения (на правах управления) <адрес> отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился заместитель управляющего <адрес> отделением (на правах управления) <адрес> отделения № Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты>» ФИО5 с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых основной долг составляет <данные изъяты>, пеня по просроченным процентам составляет <данные изъяты>, пеня по просроченному основному долгу составляет <данные изъяты>, просроченные проценты составляют <данные изъяты>.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 получила <данные изъяты> на условиях кредитного договора, обязалась выплачивать проценты в размере 17% годовых и возвратить долг по истечении 48 месяцев. В обеспечение принятых ФИО1 обязательств ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ответчиком ФИО2.
В течение срока действия договора заемщик допустила нарушение условий договора, не производит оплату ежемесячных платежей в счет погашения долга и процентов. В этой связи образовалась задолженность, которую истец просит возместить по решению суда.
Представитель ОАО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне и времени судебного разбирательства. На основании ст.167 ГПК РФ суд провел судебное заседание в отсутствие истца.
Ответчики ФИО1, ФИО2 были уведомлены о дне и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст.116, 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В ходе рассмотрения дела установлен тот факт, что между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор. Ответчик воспользовалась денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Обязалась оплачивать проценты в размере 17% годовых. Кредит предоставлен сроком на 48 месяцев.
Ответчик нарушила график погашения кредита, платежи в счет погашения задолженности не производились с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному расчету за ответчиком ФИО1 числится задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых основной долг <данные изъяты>, пеня по просроченным процентам <данные изъяты>, пеня по просроченному основному долгу <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>. Ответчик ФИО1 не представила в материалы дела доказательства, что обязательства по договору займа исполняла надлежащим образом. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и расчетами истца, которые ФИО1 не подвергла сомнению и не опровергла правильность примененной методики исчислений, не явившись на заседание суда.
Ответчиком ФИО1 не оспаривались доводы, на которых истец основывает свои требования, и не представлены другие допустимые доказательства. При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в том числе штрафа. Расчет истца судом проверен, признается математически верным, выполнен в соответствии с условиями договора.
На основании ст.322 ГК РФ солидарная обязанность /ответственность/ или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
По смыслу ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Данная норма предоставляет кредитору исключительное право предъявить требование одновременно всем должникам либо любому из них.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» и ответчик ФИО2 заключили договор поручительства №. По условиям договора ФИО2 обязался нести солидарную ответственность по долгам ФИО1.
Поскольку ФИО1 допустила просрочку в погашении займа, и ФИО2 обязался нести солидарную ответственность по ее долгам, то требования истца подлежат удовлетворению.
Положения ст.98 ГПК РФ не предусматривают возможности взыскания судебных расходов с соответчиков в солидарном порядке, поэтому расходы, которые понес истец по оплате государственной пошлины, возлагаются на ответчиков в равных долях.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу <адрес> отделения (на правах управления) <адрес> отделения № Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу <адрес> отделения (на правах управления) <адрес> отделения № Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Н.Н.Акименко
Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
