Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд в составе
председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,
при секретаре Домановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Востоккредитбанк» к Сорокиной Э.Д., Сорокину А.Ю. о взыскании задолженности,
у с т а н о в и л:
Банк обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Сорокиной Э.Д. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. на условиях процентной ставки 23% в год. Кредитный договор был обеспечен поручительством Сорокина А.Ю., принявшего на себя обязанность отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств в полном объеме. Сорокина Э.Д. не выполняет надлежащим образом обязательства. На момент обращения с исковым заявлением имеет задолженность перед истцом в сумме <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>., неустойка на сумму остатка кредита – <данные изъяты>., пеня на сумму процентов <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности.
В судебном заседании в порядке отдельного поручения ответчик Сорокин А.Ю. пояснил, что с иском не согласен. Банк является банкротом, он частично деньги возвращал. Договор поручительства не оспаривает. У него есть квитанции об оплате кредита, которые обязуется представить. Не согласен с расчетом, своего расчета нет. Кредит оплачивали до тех пор, пока не был аннулирован счет. У Банка были данные заемщика. После признания Банка банкротом год кредит оплачивали. Оставшийся долг готов оплатить, возражает против пени, которая в 5 раз превышает основной долг.
По ходатайству ответчика Сорокина А.Ю. Прикубанским районным судом судебное заседание в порядке отдельного поручения было отложено для представления ответчиком квитанций об оплате кредита на ДД.ММ.ГГГГ., о чем Сорокин А.Ю. был лично извещен. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. Сорокин А.Ю. не явился, указанные квитанции суду не представил.
В судебное заседание не явились представитель ОАО «Востоккредитбанк» - просил о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчики Сорокина Э.Д. и Сорокин А.Ю. – телеграфное извещение, направленное судом по последнему известному суду месту жительства ответчиков, вручено сыну. СМС-сообщение, направленное Сорокину А.Ю, с его согласия, отправлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Сорокиной Э.Д. заключен кредитный договор №, по которому истец зачислил на счет заемщика кредит в сумме <данные изъяты>. уплатой 23% в год на срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Сорокина Э.Д. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Истцом исполнена обязанность предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>.
Сорокина Э.Д., как следует из расчета задолженности, в нарушение требований ст.309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, обязанность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет и, согласно представленному истцом расчету, имеет перед истцом задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу в сумме <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ. истцом заключен договор поручительства № с Сорокиным А.Ю.
В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник в силу ст.363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п.2.1 договора поручительства, заключенного с Сорокиным А.Ю., поручитель безусловно и безотзывно обязуется в случае полного или частичного непогашения заемщиком кредита и/или процентов за пользование им в установленные сроки уплачивать кредитору сумму задолженности по кредиту, предназначенную к погашению, по процентам за пользование кредитом дополнительную плату и пеню за просрочку платежей, а также возместить судебные издержки по взысканию долга и другие расходы, вызванные ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
В силу п.2.2 договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного погашения кредита в соответствии с условиями, установленными кредитным договором.
Согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Таким образом, кредитор имеет право предъявлять требование об ответственности к должнику и поручителю совместно, к любому из них, как в полном объеме к каждому, так и в части.
С учетом изложенного, в силу ст.810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, подлежит взысканию сумма основного долга <данные изъяты>.
В соответствии с п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.3 заявления на предоставление кредита размер процентов, уплачиваемых заемщиком кредитору, составляет 23% в год.
С учетом изложенного подлежат взысканию в пользу истца проценты в сумме <данные изъяты>
Определяя ответственность заемщика Сорокиной Э.Д. и поручителя Сорокина А.Ю., суд приходит к следующему.
Ч.4 ст.367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Согласно пункту 1.2. договора поручительства поручителю известны условия кредитного договора, в том числе срок возврата суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 4.1 договора поручительства поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное заемщиком или поручителем; в силу п.4.2 поручительство прекращается, если кредитор в течение 3 лет со дня наступления срока исполнения обязательств по договору, указанному в п.1.1 настоящего договора, не предъявит письменного требования об уплате к поручителю.
Между тем определение срока возврата кредита в кредитном договоре само по себе не означает, что договор поручительства заключен на тот же срок.
Установленное в пункте 4.4 договора поручительства условие о прекращении поручительства, в случае если кредитор в течение 3-х лет со дня наступления срока исполнения обязательств по договору, указанному в п. 1.1, не предъявит письменного требования об уплате к Поручителю, не является условием о сроке действия поручительства, так и не является таким условием и указание в договоре на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия.
Соответственно, при разрешении вопроса о прекращении поручительства, применению подлежит годичный срок, указанный в пункте 4 ст. 367 ГК РФ.
Таким образом, поскольку каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия в соответствии со статьей 190 ГК РФ договор поручительства не содержит, постольку срок, на который дано поручительство, в договоре не установлен.
В силу пункта 3.3.1 Правил предоставления потребительских кредитов, возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей.
Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).
Как следует из материалов дела (заявления на предоставление кредита) очередной платеж должен был быть осуществлен заемщиком Сорокиной Э.Д. ДД.ММ.ГГГГ., однако обязательство исполнено не было (последнее гашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>
В связи с этим право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникло после ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем иск к заемщику и поручителю предъявлен лишь ДД.ММ.ГГГГ., то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ.
С учетом изложенного заемщик и поручитель несут солидарную ответственность перед Банком за сумму задолженности по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ заемщик Сорокина Э.Д. отвечает перед Банком самостоятельно, так как поручительство Сорокина А.Ю. за указанный период прекращено.
При таких обстоятельствах с Сорокиной Э.Д. и с Сорокина А.Ю. подлежит взысканию солидарно сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты> (сумма процентов <данные изъяты>.).
Сумма долга и процентов до ДД.ММ.ГГГГ подлежит возмещению заемщиком Сорокиной Э.Д.: размер долга составляет <данные изъяты>., размер процентов – <данные изъяты>.
Является обоснованным требование Банка о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение заемщиком обязательств - в силу ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Заявлением на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. установлен размер пени за просрочку уплаты начисленных процентов – 1 % от суммы платежа за каждый день просрочки платежа и дополнительной платы – 1% за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита.
Указанные платежи являются санкцией за неисполнение (несвоевременное) заемщиком условий кредитного договора; задолженность неустойки, согласно расчету Банка, составляет – на сумму основного долга <данные изъяты>., на сумму процентов – <данные изъяты>.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Данная норма предоставляет суду право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Понятия несоразмерности в законе нет. Этот вопрос решается исходя из анализа конкретной ситуации.
Учитывая сумму основного долга, размер задолженности по процентам как последствия нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, возражения ответчика Сорокина А.Ю. относительно соразмерности размера неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки и взыскании неустойки с ответчиков Сорокиной Э.Д. и Сорокина А.Ю. солидарно на сумму долга в размере <данные изъяты>., на сумму процентов – <данные изъяты>., только с ответчика Сорокиной Э.Д. – на сумму долга <данные изъяты>., на сумму процентов – <данные изъяты>
В силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С Сорокиной Э.Д. и Сорокина А.Ю. солидарно надлежит взыскать государственную пошлину исходя из взыскиваемой суммы <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты>.) – <данные изъяты>.
С Сорокиной Э.Д. подлежит взысканию государственная пошлина из подлежащей взысканию суммы <данные изъяты> (<данные изъяты>. + <данные изъяты>.) – <данные изъяты>.
Учитывая, что истцу при обращении в суд с настоящим иском судом была предоставлена отсрочка уплаты пошлины до принятия судом решения, государственная пошлина в части требований, в удовлетворении которых судом отказано – <данные изъяты>. (<данные изъяты>.(заявлено) – <данные изъяты>.(взыскано)) – составляет <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Открытого акционерного общества «Востоккредитбанк» к Сорокиной Э.Д., Сорокину А.Ю. о взыскании задолженности частично удовлетворить.
Взыскать с Сорокиной Э.Д., Сорокина А.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Востоккредитбанк» солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты>. – неустойка на сумму долга, <данные изъяты>. – неустойка по уплате процентов.
Взыскать с Сорокиной Э.Д. в пользу Открытого акционерного общества «Востоккредитбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты, <данные изъяты>. – неустойка на сумму долга, <данные изъяты>. – неустойка по уплате процентов.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Сорокиной Э.Д., Сорокина А.Ю. солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Сорокиной Э.Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Востоккредитбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Е. Факеева
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
