Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 2-4406-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Северодвинск 08 сентября 2014 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Звягина И.В.,
при секретаре Рослик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения №8637 к Клюеву Александру Николаевичу, Земских Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
установил:
открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения №8637 обратилось с иском к Клюеву А.Н., Земских Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора ..... Клюеву А.Н. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. В нарушение условий договора ответчик неоднократно - более 3 раз допускал нарушение сроков выплаты по указанному договору, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств Клюева А.Н. по указанному кредитному договору между истцом и Земских Д.Н. был заключен договор поручительства, согласно которому Земских Д.Н. обязался в солидарном порядке отвечать за исполнение всех обязательств Клюева А.Н. по кредитному договору. В нарушение условий договора Клюев А.Н. неоднократно - более 3 раз допускал нарушение сроков выплаты по указанному договору, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> копейки – основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> копеек - неустойка. Кроме того, поскольку Клюевым А.Н. были существенно нарушены условия кредитного договора, просит расторгнуть указанный договор. Требования о добровольном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора были оставлены Клюевым А.Н. без удовлетворения (л.д.3).
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить (л.д.3,31).
Ответчик Клюев А.Н. в судебном заседании выразил согласие с заявленными требованиями.
Ответчик Земских Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.49).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения Клюева А.Н., исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Клюевым А.Н. был заключен кредитный договор ..... согласно которому Клюеву А.Н. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых (л.д.6,7-9,11,12).
Согласно графику платежей, являющимся приложением к указанному договору, Клюев А.Н. обязался возвращать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно, в срок до 16 числа каждого месяца по <данные изъяты> копейки (л.д.10).
В обеспечение обязательств Клюева А.Н. по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Земских Д.Н. был заключен договор поручительства №...../1, согласно которому Земских Д.Н. обязался в солидарном порядке отвечать за исполнение всех обязательств Клюева А.Н. по кредитному договору, срок действия договора поручительства был установлено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).
В соответствии с п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.
Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из содержания искового заявления следует, что Клюев А.Н. ненадлежащим образом исполняет обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, неоднократно – более 3 раз допускал нарушение сроков выплаты по указанному договору, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Клюева А.Н., выпиской по счету (л.д.6).
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение Клюевым А.Н. обязательств по кредитному договору, ответчиком Земских Д.Н. не представлено.
Согласно п.5.2.3 кредитного договора и п.п. 2.2 и 2.3 договора поручительства кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичное требование к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Поскольку Клюев А.Н. нарушил условия кредитного договора, перестал исполнять надлежащим образом принятые по нему обязательства, истец, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, ст.ст.322, 363 ГК РФ, условиями кредитного договора, договора поручительства, вправе требовать от ответчиков в солидарном порядке досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.
Согласно расчетам истца задолженность Клюева А.Н. по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка.
Ответчиком Клюевым А.Н. указанный расчет не оспаривается, ответчиком Земских Д.Н. доказательств, опровергающих данный расчет, не представлено.
В связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено Клюеву А.Н. требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора (л.д.15).
Поскольку Клюевым А.Н. были существенно нарушены условия указанного кредитного договора - нарушение сроков погашение кредита, уплата ежемесячных платежей в меньшем размере, чем это установлено договором, истец вправе требовать расторжения договора.
В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора №....., заключенного с Клюевым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Кодекса), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).
Из системного толкования ст. 450 ГК РФ следует, что расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время, следовательно, не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до расторжения договора суммы основного долга с процентами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.
Таким образом, расторжение кредитного договора не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с должников убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в данном случае задолженности по указанному кредитному договору, имеющейся на момент рассмотрения спора, т.е. в размере <данные изъяты>.
В связи с чем, суд удовлетворяет заявленные истцом исковые требования.
Оснований для отказа в иске суд не находит.
Поскольку условиями кредитного договора и договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность ответчиков по возмещению судебных расходов, суд, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения №8637 к Клюеву Александру Николаевичу, Земских Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Взыскать с Клюева Александра Николаевича, Земских Дмитрия Николаевича в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения №8637 задолженность по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка, <данные изъяты> копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего – <данные изъяты>.
Расторгнуть кредитный договор №....., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Клюевым Александром Николаевичем и открытым акционерным обществом «Сбербанк России».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - председательствующий Звягин И.В.
