Решение от 08 сентября 2014 года

№
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    08 сентября 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П.
 
    при секретаре Ионовой Т.Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Шилкина А.К. к ООО "СК Согласие" о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шилкин А.К. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 18 июня 2012 г. между ним и ООО СК «Согласие» заключен договор (полис) добровольного страхования транспортных средств серии № на страхование автомобиля марки/модели <данные изъяты> Выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Полная гибель ТС» согласно договору является <данные изъяты>
 
    25 декабря 2012г. произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель ФИО1 управляя вышеуказанным автомобилем № в условиях скользкой дороги не справился с управлением, в результате чего съехал в кювет. По факту данного события истец обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, который впоследствии был признан страховым. Спор о взыскании суммы страхового возмещения с ООО «СК «Согласие» решался в Дзержинском городском суде (дело №), по которому имеется решение от 24 января 2014г. вступившее в законную силу 01 марта 2014г. Судом, вина ООО «СК «Согласие» в нарушении прав, Шилкина А.К., как потребителя услуг, была установлена.
 
    Вследствие нарушения прав истца со стороны ответчика, истцу был причинен убыток, который выражается в следующем:
 
    19 июня 2012г. между Шилкиным А.А. и Банком <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Шилкину А.К. денежные средства для оплаты транспортного средства, а также для оплаты страховых взносов, в размере 267340 руб. с процентной ставкой 19% годовых (п. 1.1 Договора). Сумма ежемесячных процентов по данному договору содержится в графике погашения кредита и уплаты процентов приложенному к договору. В качестве исполнения обязательств по кредитному договору, 19 июня 2012г. между указанными сторонами был также заключен договор о залоге №
 
    В силу того, что ответчик не исполнил обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения, истец вынужден платить проценты по кредиту банку, что является его убытками.
 
    Убытки, причиненные заемщику вследствие задержки страховой выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного обязательства, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме (п. 4.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013); определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. N 77-В10-7.)
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    При рассмотрении гражданского дела № банк <данные изъяты> заявил самостоятельные требования о взыскании с ООО «СК «Согласие» суммы страхового возмещения в части неисполненных обязательств Шилкиным А.К. по кредитному договору. Указанное обстоятельство свидетельствует о согласии банка на досрочное исполнение кредитного договора путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивала его требование по кредитному договору в том объеме, какой оно имело к моменту удовлетворения.
 
    Согласно вышеуказанному заявлению банка размер задолженности заемщика Шилкина А.К. по кредитному договору составлял 197633.75 руб. по состоянию на ближайшую плановую дату гашения кредита (19 января 2014г.)
 
    При своевременной выплате страховщиком страхового возмещения банку, обязательства заемщика Шилкина А.К. перед банком считались бы исполненными.
 
    Однако страховщик от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялся, в связи с этим кредитные обязательства между банком и должником не были прекращены.
 
    При взыскании в пользу выгодоприобреталеля - банка страхового возмещения причитавшаяся Шилкину А.К. часть страхового возмещения пошла на погашение указанной задолженности по кредитному договору, в связи с чем по вине страховщика у Шилкина А.К. возникли убытки в размере неполученной суммы страхового возмещения, погасившей задолженность по кредитному договору перед банком, вследствие чего он не получил доход в размере причитавшейся ему части страхового возмещения, и в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик - ответчик должен возместить истцу Шилкину А.К. указанные убытки.
 
    Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
 
    Согласно п. 11.2.2.3 Правил добровольного страхования ООО «СК Согласие», Страховщик производит страховую выплату в течение 30 рабочих дней со дня предоставления Страховщику всех необходимых документов.
 
    Датой принятия ответчиком всех документов необходимых для осуществления страховой выплаты, является 26 декабря 2013г., что подтверждается актом приема-сдачи документов. Следовательно, с учетом максимальных сроков на осуществление страховой выплаты, последним днем исполнения обязательства со стороны ответчика является 10 февраля 2013г. (с 26.12.12г. по 10.02.13г. - 30 рабочих дней). Таким образом, срок, которым определяется убыток, является период с 11 февраля 2013г. по 04 апреля 2014г.
 
    Из представленного графика платежей следует, что общая сумму причиненного убытка истцу за указанный период, равна 46662.81 руб.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2013г. по 04.04.2014г. (413 дней).
 
    Сумма задолженности 46662.81 руб., в том числе НДС 18% 7118 руб. 6 коп.
 
    Период просрочки с 12.02.2013 по 04.04.2014: 413 (дней)
 
    Ставка рефинансирования: 8.25%
 
    Проценты итого за период = (46662.81) * 413 * 8.25/36000 = 4416.44 руб.
 
    (расчет суммы задолженности осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009 г.)
 
    На основании изложенного и руководствуясь нормами ГК РФ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»:
 
    Просит суд взыскать с «СК «Согласие» в пользу Шилкина А.К., денежные средства: сумму убытка в размере 46662.81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4416.44 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., судебные расходы: стоимость услуг нотариуса - 1200 руб., стоимость юридических услуг с представительством - 10000 руб.
 
    Впоследствии истец уточнил свои исковые требования. Согласно уточненным исковым требованиям, истец просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» сумму причиненного убытка в размере 46714.52 руб.
 
           Истец Шилкин А.К. в судебное заседание не явился, свои интересы доверяет представлять представителю по доверенности Кисарову С.Н.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Кисаров С.Н. исковые требования поддержал с учетом ранее поданных уточнений, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.
 
    Ответчик представительООО "СК "Согласие" в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в свое отсутствие дело рассмотреть не просил, об уважительных причинах неявки суд в известность не поставил.
 
    Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина отсутствия не установлена.
 
    Суд полагает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика и 3-го лица с вынесением заочного решения.
 
    Проверив и изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-60,71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав истца и его представителя, суд приходит к выводу, что исковые требований подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
            Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Как указано в статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.
 
    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
 
             Судом установлено, что 18 июня 2012 г. между истцом и ООО СК «Согласие» заключен договор (полис) добровольного страхования транспортных средств серии № на страхование автомобиля марки/модели <данные изъяты> Выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Полная гибель ТС» согласно договору является <данные изъяты>л.д. 19).
 
    25 декабря 2012г. произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель ФИО1 управляя вышеуказанным автомобилем № в условиях скользкой дороги не справился с управлением, в результате чего съехал в кювет. По факту данного события истец обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, который впоследствии был признан страховым. Спор о взыскании суммы страхового возмещения с ООО «СК «Согласие» решался в Дзержинском городском суде (дело №), по которому имеется решение от ДД.ММ.ГГГГг. вступившее в законную силу 01 марта 2014г. Судом, вина ООО «СК «Согласие» в нарушении прав, Шилкина А.К., как потребителя услуг, была установлена. По исковым требованиям Шилкина А.К., которые были удовлетворены частично, суд решил взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Шилкина А.К. сумму страхового возмещения в размере 124141,25 рублей, неустойку в размере 7051,43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 66596,34 рублей, расходы по оценке в размере 10000 рублей, расходы на телеграммы в размере 326,80 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 1220 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей.
 
    Вследствие нарушения прав истца со стороны ответчика, истцу был причинен убыток, который выражается в следующем.
 
    Судом установлено, что 19 июня 2012г. между Шилкиным А.А. и Банком <данные изъяты> был заключен кредитный договор № (л.д. 20-24), согласно которому Банк предоставил Шилкину А.К. денежные средства для оплаты транспортного средства, а также для оплаты страховых взносов, в размере 267340 руб. с процентной ставкой 19% годовых (п. 1.1 Договора). Сумма ежемесячных процентов по данному договору содержится в графике погашения кредита и уплаты процентов приложенному к договору (л.д. 29). В качестве исполнения обязательств по кредитному договору, 19 июня 2012г. между указанными сторонами был также заключен договор о залоге № (л.д. 25-28). В силу того, что ответчик не исполнил обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения, истец вынужден платить проценты по кредиту банку, что является его убытками.
 
    При рассмотрении гражданского дела № банк <данные изъяты> заявил самостоятельные требования о взыскании с ООО «СК «Согласие» суммы страхового возмещения в части неисполненных обязательств Шилкиным А.К. по кредитному договору. Указанное обстоятельство свидетельствует о согласии банка на досрочное исполнение кредитного договора путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивала его требование по кредитному договору в том объеме, какой оно имело к моменту удовлетворения.
 
            В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Убытки, причиненные заемщику вследствие задержки страховой выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного обязательства, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме. То обстоятельство, что банк являлся выгодоприобретателем по договору страхования и не отказывался от получения страховой выплаты, свидетельствует о его согласии на досрочное исполнение кредитного договора путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивала его требование по кредитному договору в том объеме, какой оно имело к моменту удовлетворения.
 
    Соответственно, при досрочном исполнении обязательства страховщика путем своевременной выплаты страхового возмещения банку обязательства должника перед банком считались бы исполненными.
 
    Между тем, как следует из вышеприведенного решения, страховщик от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялся, в связи с чем кредитные обязательства между банком и должником не были прекращены и Шилкин А.К., являясь добросовестной стороной кредитного договора, выплачивал банку задолженность по кредиту, в том числе и проценты по договору. Таким образом, ввиду несвоевременного исполнения страховщиком своих обязательств убытки, причиненные гражданину (должнику по кредитному договору), подлежат возмещению в порядке статьи 15 ГК РФ.
 
    Из этого следует, что при своевременной выплате страховщиком страхового возмещения банку, обязательства заемщика Шилкина А.К. перед банком считались бы исполненными и платежи, которые он обязан был производить во исполнение кредитного договора, являлись бы его доходом. Однако страховщик от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялся, в связи с этим кредитные обязательства между банком и должником не были прекращены. Обязательства, как установлено судом и подтверждено представленной из <данные изъяты> информацией, по кредиту были прекращены уже после вступления вышеуказанного решения суда 04.04.14 г.(л.д.58-73).
 
            Таким образом, ввиду несвоевременного исполнения страховщиком своих обязательств убытки, причиненные гражданину (должнику по кредитному договору), подлежат возмещению в порядке статьи 15 ГК РФ.
 
    Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
 
    Согласно п. 11.2.2.3 Правил добровольного страхования ООО «СК Согласие», Страховщик производит страховую выплату в течение 30 рабочих дней со дня предоставления Страховщику всех необходимых документов.
 
    Датой принятия ответчиком всех документов необходимых для осуществления страховой выплаты, является 26 декабря 2013г., что подтверждается актом приема-сдачи документов. Следовательно, с учетом максимальных сроков на осуществление страховой выплаты, последним днем исполнения обязательства со стороны ответчика является 10 февраля 2013г. (с 26.12.12г. по 10.02.13г. - 30 рабочих дней). Таким образом, срок, которым определяется убыток, является период с 11 февраля 2013г. по 04 апреля 2014г.
 
    Из представленного графика платежей следует, что общая сумму причиненного убытка истцу за указанный период, согласно расчета, предоставленного истцом (л.д. 30), равна 46714,52 руб. Данный расчет проверен судом и признан верным, кроме того, данная сумма соответствует сведениям по №, предоставленным <данные изъяты> (л.д. 58-73).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении убытков в порядке статьи 15 ГК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению. С ответчика ООО СК «Согласие» надлежит взыскать сумму убытков в размере 46714,52 руб.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    С ответчика подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2013г. по 04.04.2014г. (413 дней),которая составляла бы, исходя из расчета = ((46714,52)*413* 8.25/360) 4421,34 руб., однако, истец не стал пересчитывать проценты и просит взыскать их в сумме 4416,44 руб., а суд не может выйти за пределы заявленных требований и потому взыскивает сумму процентов, как и просит истец -4416,44 руб.Явно несоразмерной данный размер процентов не является, поэтому оснований к применению ст.333 ГК РФ, тем более, что ответчиком об этом и не заявлено, суд не находит.
 
            В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. В этой связи, с учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав истца ответчиком, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в возмещение морального вреда 1000 рублей, полагая данную сумму в этом случае разумной.
 
    В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (п.6).
 
    В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Учитывая вышеприведенные нормы права в пользу истца с ответчика следует взыскать штраф, размер которого составляет - 26065,48 руб. - 46714,52+4416,44+1000\2.Вместе с тем, учитывая компенсационную природу данного вида ответственности, суд полагает возможным снизить его до 20000 руб.
 
    Требования истца о компенсации судебных расходов за составление нотариальной доверенности в сумме 1200 руб., в порядке ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению частично - за изготовление копии нотариальной доверенности в сумме 50 руб., поскольку к делу приобщена только нотариальная копия данной доверенности (л.д. 10), а полномочия по данной доверенности распространяются не только на данное гражданское дело, данные расходы непосредственно связаны с рассматриваемым делом, подтверждены документально.
 
    На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы в сумме 10000 рублей на оплату услуг представителя (л.д.75-77). Суд, с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела, степени участия представителя, объема и качества оказанных услуг, частичного удовлетворения иска, полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., поскольку данная сумма признается судом в этом случае разумной.
 
    С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от оплаты которой истец освобожден, в сумме 1933,93 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12,55- 56, 57,60, 192-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
                                                                          РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шилкина А.К. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Шилкина А.К. убытки в размере 46714,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4416,44 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., судебные расходы: стоимость услуг нотариуса - 50 руб., стоимость юридических услуг с представительством - 7000 руб. и штраф в сумме 20000 руб.
 
    В остальной части иска Шилкина А.К. отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1933,93 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать данное решение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Федеральный судья:п.п.                                                                   Е.П. Бочарова
 
    Копия верна:
 
    Федеральный судья:                                                                            Е.П.Бочарова.