Дата принятия: 08 сентября 2014г.
дело 2-2456/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2014 года город Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Купцовой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Потаповой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуШпилевой Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Шпилевого Ю.А. к Министерству обороны РФ и ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Шпилевая Е.Н. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего сына Шпилевого Ю.А. к ответчикам Министерству обороны РФ, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, в котором просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.
Свои требования мотивируют тем, что Шпилевая Е.Н. проходила военную службу в Вооруженных силах РФ. <дата> ей и ее членам семьи была выделена отдельная <данные изъяты> квартира, на основании решения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ о предоставлении жилого помещения <номер> от <дата> <дата> с ней был заключен договор социального найма <номер> на предоставленное жилое помещение по <адрес>, согласно условиям указанного договора совместно с нанимателем в спорное жилое помещение вселяются члены ее семьи Шпилевой Ю.А.- сын. Указанное жилое помещение находится в собственности РФ на основании приказа МО РФ от <дата> <номер> закреплено на праве оперативного управления за ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. Шпилева Е.Н. обратилась в Министерство обороны РФ по вопросу приватизации данного жилого помещения, по настоящее время ответа в адрес истца не поступило.
Истец его законный представитель Шпилевая Е.Н. и представитель по доверенности Кондрахин В.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, от представителя по доверенности Кондрахина В.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик – представитель Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представлено.
Ответчик – представитель ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Материалами дела установлено, что спорным является право истца на бесплатную приватизацию квартиры <номер>, расположенную по <адрес>
Согласно выписке из решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма <номер> от <дата> Шпилевой Е.Н. и ее сыну Шпилевому Ю.А. предоставлено жилое помещение в виде отдельной <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты> по <адрес> (л.д. 4).
Согласно договору социального найма жилого помещения <номер> от <дата> 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ передает Шпилевой Е.Н. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в Государственной собственности, состоящее из <данные изъяты> комнаты в отдельной квартире, общей площадью <данные изъяты>, по <адрес>, совместно с ней в жилое помещение вселен сын – Шпилевой Ю.А. – <дата> года рождения (л.д. 5).
Как усматривается из выписки из домовой книги в квартире <номер> дома <номер> по <адрес> зарегистрирован Шпилевой Ю.А.. (л.д.8).
Согласно справкам Шпилевая Е.Н. и Шпилевой Ю.А. не использовали свое право на однократную приватизацию жилья (л.д. 10,11).
Также истцом в дело представлен кадастровый паспорт в отношении спорного жилого помещения (л.д. 9).
В деле имеется выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.11.2013 года, из которой усматривается, что право собственности на квартиру, расположенную по <адрес> зарегистрировано за Российской Федерацией, право оперативного управления за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (л.д. 13).
03.09.2013 года в адрес Министерства Обороны РФ направлялось заявление с просьбой передать в собственность квартиру, расположенную по <адрес> (л.д. 14). До настоящего времени ответа на данное заявление в адрес истца не поступило.
Согласно свидетельству о рождении Шпилевой Ю.А. родился <дата>, его родителями являются отец - Ш., мать- Шпилевая Е.Н. (л.д. 15).
В материалы дела представлено согласие Шпилевой Е.Н. о том, что она не возражает против приватизации квартиры находящейся по <адрес>, на имя Шпилевого Ю.А. (л.д. 16).
В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного Закона право на приобретение собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданами равных правовых условий для реализации данного права.
В том случае, если квартира находится в государственной собственности, однако из-за бездействия уполномоченного органа граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то нарушаются положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ».
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 года № 425-0-0, в соответствии с которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление 03.11.1998 года№25-П).
Исходя из изложенных норм закона, установлению при разрешении настоящего спора подлежит статус спорного жилья на момент рассмотрения иска и факт проживания истцов в спорном жилом помещении на условиях социального найма.
В соответствии со ст.7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься ответчиком в двухмесячный срок.
Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, за истцом должно быть признано право собственности на квартиру <номер> в доме <номер> <адрес>, поскольку указанная квартира может быть приватизирована, а ответчик уклоняется от заключения договора и не сообщает об органе, им уполномоченным на заключение договоров с гражданами. Право на приватизацию жилья истицей использовано не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Шпилевым Ю.А. правособственностина квартиру, расположенную по <адрес> в порядке приватизации.
Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Российской Федерации на квартиру по вышеуказанному адресу, а также о праве оперативного управления в отношении данной квартиры, зарегистрированном за ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующийсудья: Купцова Г.В.
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2014 года.
