Решение от 08 сентября 2014 года

    Мировой судья: Крючкова Е.Э. Дело № 12-469/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    08 сентября 2014 года судья Октябрьского районного суда г.Томска Зезюн А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Парамонова В.В. – адвоката Богушевича В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска от 21.07.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска от 21.07.2014 Парамонов В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Парамонова В.В. – адвокат Богушевич В.Г., обратился с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указал, что Парамонов В.В. в состоянии алкогольного опьянения не находился, освидетельствование на состояние опьянения было произведено фактически без участия понятых, которые в это время находились у себя в автомобиле и не видели процедуры освидетельствования.
 
    В судебное заседание Парамонов В.В., защитник Богушевич В.Г., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, судья в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
 
    Из п.8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
 
    Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Согласно абз. 1 п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Необходимым условием привлечения к административной ответственности в данном случае является установление факта управления транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).
 
    Факт совершения Парамоновым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении серии 70 АБ № 434605 от 29.05.2014, согласно которому: «29.05.2014 в 22 часа 10 минут в п. Кузовлево г. Томска, Парамонов В.В. совершил нарушение п. 2.7. ПДД РФ, управлял автомобилем .... в состоянии алкогольного опьянения». В данном протоколе Парамоновым В.В. собственноручно произведена запись: «честно, виноват, но так как сложились обстоятельства, прошу понять, простить», поставлена подпись;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 70 АА № 153525 от 29.05.2014, из которого следует, что 29.05.2014 в 22 часа 15 минут Парамонов В.В. в п. Кузовлево г. Томска был отстранен от управления транспортным средством ..., в присутствии двух понятых, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Никаких замечаний по поводу содержания данного протокола Парамоновым В.В. не сделано;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 70 АМ № 031546 от 29.05.2014, согласно которому в 22 часа 30 минут с применением технического средства измерения «ЮПИТЕР», заводской номер прибора 001128, в присутствии понятых, установлено состояние алкогольного опьянения Парамонова В.В. (показания прибора 0,515 мг/л). В данном акте Парамоновым В.В. в графе – с результатами освидетельствования на состояние опьянения - собственноручно произведена запись: «согласен», поставлена подпись;
 
    - бумажным носителем от 29.05.2014 к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 70 АМ № 031546 от 29.05.2014, с показаниями прибора технического средства измерения «ЮПИТЕР» 0,515 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Парамонова В.В., с подписью последнего;
 
    - протоколом о задержании транспортного средства серии 70 ТО № 063812;
 
    - рапортом ИДПС роты № 3 ОБДПС старшего лейтенанта полиции Ш., согласно которому 29.05.2014, неся службу по обеспечению безопасности дорожного движения, совместно с ИДПС роты № 3 ОБ ДПС П. на патрульном автомобиле 491 на ул. Заречная, 22, п. Кузовлево, г. Томска был остановлен автомобиль ...., под управлением Парамонова В.В. В ходе дальнейшей беседы с водителем автомобиля, у них возникло подозрение, что данный водитель находится в состоянии опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования. На основании акта № 03/546 на Парамонова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Таким образом судья приходит к выводу, что факт управления Парамоновым В.В. транспортным средством в состоянии опьянения установлен совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Довод защитника о том, что освидетельствование на состояние опьянения было произведено фактически без участия понятых, которые в это время находились у себя в автомобиле и не видели процедуры освидетельствования, судья признает несостоятельным, так как присутствие понятых при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждено подписями последних, с указанием анкетных данных и места жительства. Никаких замечаний по поводу содержания указанных документов, нарушения процедуры их составления ни самим Парамоновым В.В., ни понятыми не сделано.
 
    При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дал оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, применил соответствующие нормы права и постановил обоснованное решение. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, мировым судьей допущено не было.
 
    Мера наказания Парамонову В.В. определена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное постановление сомнений в законности не вызывает, а потому оснований для его отмены и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска от 21.07.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Парамонова В.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Судья А.М. Зезюн