Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 2-1723/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2014 года г. Саранск
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Даниловой О.В., при секретаре судебного заседания Голуновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Арискину В.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» – Мордовское отделение №8589 Сбербанка России обратилось в суд с названным иском к ответчику, указав, что между ОАО «Сбербанк России» и Арискиным В.В. 19.12.2012 был заключен кредитный договор №971915. Во исполнение заключенного договора ответчику был выдан кредит в сумме <...> рублей. Кредит предоставляется в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 13,9 % годовых. По состоянию на 21.02.2014 за ответчиком числится задолженность в размере <...> рубля <...> копейки, в том числе, <...> руб. <...> коп. – просроченные проценты, <...> руб. <...> коп. – просроченный основной долг, <...> руб. <...> коп. – неустойка за просроченные проценты, <...> руб. <...> коп – неустойка за просроченный основной долг, просит взыскать с Арискина В.В. в его пользу задолженность по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» № 971915 от 19.12.2012г. в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 538 руб. 88 коп.
В судебное заседание истец - представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Арискин В.В. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с кредитным договором №971915 от 19.12.2012г. ОАО «Сбербанк России» выдан кредит Арискину В.В. в сумме <...> рублей под 13,90 % годовых на цели личного потребления на срок 12 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
В соответствии с пунктом 3.1. погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
На основании пункта 3.2. уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Пунктом 3.3. договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно пункту 4.2.3. кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе неоднократно) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
21.01.2014г. истцом ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении кредитного договора, установлен срок для исполнения указанного требования не позднее 20.02.2014г.
В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения Арискиным В.В. своих обязательств по кредитному договору №971915 от 19.12.2012г. по состоянию на 21.02.2014 составляет <...> рубля <...> копейки, в том числе <...> руб. <...> коп. – просроченные проценты, <...> руб. <...> коп. – просроченный основной долг, <...> руб. <...> коп. – неустойка за просроченные проценты, <...> руб. <...> коп – неустойка за просроченный основной долг.
В силу пункта 2 статьи 450 ГК Российской Федерации, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В данном случае, суд считает, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика Арискина В.В. носит существенный характер и является основанием для его расторжения.
С учетом изложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Вышеназванную сумму задолженности по кредитному договору суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной последним при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №971915 от 19.12.2012г., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Арискиным В.В..
Взыскать с Арискина В.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №971915 от 19.12.2012г. в сумме <...> рубля <...> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 538 рублей 88 копеек, всего <...> рубля <...> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранск в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий О.В.Данилова
