Решение от 08 сентября 2014 года

Дело № 12-348-14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    08 сентября 2014 года.
 
        Судья Дзержинского районного суда г.Перми Вяткина Е.Н.
 
    рассмотрев административное дело в отношении
 
    СЫРОХВАТОВА М.О., ...
 
у с т а н о в и л :
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Перми от 20 июня 2014 года Сырохватов подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.
 
        В жалобе правонарушитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    Свои доводы мотивирует тем, что обжалуемое постановление является незаконным, поскольку основано на доказательствах, добытых с нарушением требований Кодекса РФ Об административных правонарушениях.
 
    При рассмотрении жалобы Сырохватов ходатайствует о снижении назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, приводит мотивы своего ходатайства.
 
    Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи не подлежащем отмене по доводам жалобы.
 
    Действия Сырохватова правильно квалифицированы мировым судьей по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, мировым судьей приведены мотивы своего решения.
 
    Как установлено мировым судьей именно Сырохватов управлял автомобилем в момент его задержания, его личность была установлена сотрудниками ГИБДД по документам, которые тот предъявил. После задержания Сырохватова сотрудниками ГИБДД, у них имелись законные основания для направления Сырохватова на медицинское освидетельствование, поскольку у того имелись явные признаки опьянения, что подтверждено понятыми. Не доверять сведениям, указанным в документах должностными лицами, а также пояснениям свидетелей, у мирового судьи не было оснований, отсутствуют они и у суда при рассмотрении жалобы. Кроме того, в документах Сырохватов неоднократно лично указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Вывод о виновности Сырохватова мировым судьей сделан на основании исследованных им доказательств, приведены мотивы принятого решения.
 
    Доказательств, подтверждающих вину Сырохватова в совершении указанного выше правонарушения, в деле достаточно.
 
    Доводы о существенном нарушении действующего законодательства при производстве по данному делу, допущенном как должностными лицами ГИБДД, а также мировым судьей, суд считает несостоятельными. Таковых нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, судом не установлено. Вопреки доводам Сырохватова понятым, которые впоследствии опрашивались сотрудниками ГИБДД, были разъяснены ст.51 Конституции РФ, их права и обязанности, а также те были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, что удостоверено подписями указанных лиц.
 
    Оснований для освобождения Сырохватова от административной ответственности, в соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.
 
    Ходатайство Сырохватова о снижении назначенного наказания удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении Сырохватов умышленно скрыл место работы и должность, на рассмотрение дела к мировому судье не явился по собственной инициативе, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Таким образом Сырохватов уклонился от представления мировому судье фактов, которые могли быть тем оценены как смягчающие наказание и повлиять на размер назначаемого наказания. В настоящее время суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Сырохватова.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,
 
р е ш и л :
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Перми от 20 июня 2014 года в отношении Сырохватова М.О. оставить без изменения, жалобу правонарушителя – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение обжалованию не подлежит.
 
    Судья –