Решение от 08 сентября 2014 года

к делу № 2-2794/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 сентября 2014 года г. Майкоп
 
    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
 
    председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Ачуговой Б.А.,
 
    с участием представителя истца Евтых А.В. по доверенности – Берзеговой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтых А.В. к Мельникову В.В. о взыскании суммы долга,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Евтых А.В. обратился в суд с иском к Мельникову В.В. о взыскании суммы долга. В обоснование иска истец указал, что 12.11.2013г. между ним и ответчиком в устной форме был заключен договор займа, согласно которому он передал Мельникову В.В. 1300000 руб., а ответчик обязался возвратить такую же сумму денег не позднее 31.12.2013г. В обеспечение своих обязательств по договору ответчик в этот же день написал расписку о возврате указанной суммы. Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, данную сумму не возвратил. Начиная с 2014 года он неоднократно обращался к ответчику с просьбами о возврате денег, на что неоднократно получил ответ об их возврате в ближайшее время. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 1300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53922 руб. 92 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14700 руб. и по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Берзегова Н.А. поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения, просила иск удовлетворить.
 
    Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, не представил в суд сведений об уважительности причин неявки. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования Евтых А.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.
 
    В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.
 
    Статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как видно из расписки Мельникова В.В. от 12.11.2013 года, ответчик Мельников В.В., получил от истца Евтых А.В. в долг 1300000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 31.12.2013г.
 
    Как установлено в судебном заседании ответчиком сумма займа не была возвращена в срок. Каких-либо доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком Мельниковым В.В. обязательства перед истцом Евтых А.В. не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании суммы долга по договору займа подлежащими удовлетворению. В связи, с чем взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга в размере 1300000 руб.
 
    Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 1 ст.395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014г. по 01.07.2014г. по ставке рефинансирования 8,25% годовых в размере 53922 руб. 92 коп.
 
    Представленный истцом расчет судом проверен и принимается за основу при вынесении решения. Таким образом, требования истца о взыскании процентов суд считает также обоснованными.
 
    Как видно из квитанции от 09.07.2014г., истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 14700 руб., также из квитанции №001914 от 01.07.2014г. усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в иазмере 10000 руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Кроме того, согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Следовательно, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины и услуг представителя подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Евтых А.В. к Мельникову В.В. о взыскании суммы долга – удовлетворить.
 
    Взыскать с Мельникова В.В. в пользу Евтых А.В. сумму долга по договору займа от 12.11.2013 года в размере 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53922 (пятьдесят три тысячи девятьсот двадцать два) рубля 92 копейки, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей и по оплате госпошлины в размере 14700 (четырнадцать тысяч семьсот) рублей.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2014 года.
 
    Председательствующий – подпись С.Ю. Ситникова