Дата принятия: 08 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
08 сентября 2014 года г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
Председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,
при секретаре Сагаева Р.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3993/14 по иску Петрянина Г. Е. к Управлению Роскомнадзора по <адрес> о взыскании четырехмесячного денежного содержания и компенсации морального вреда изнании приказа о сокращении штата незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Петрянин Г.Е. обратился в суд с иском к Управлению Роскомнадзора по <адрес> с иском о восстановлении на работе, обязании предложить вакантные должности на государственной гражданской службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя следующим, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность главного специалиста в Управлении Роскомнадзора по <адрес> с окладом в соответствии со штатным расписанием.
ДД.ММ.ГГГГ приказом 17-К от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с должности заместителю начальника отдела надзора в сфере электросвязи в соответствии со ст. 33 п. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ, т.е. в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта.
В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика четырехмесячное денежное содержание и компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению частично.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае: сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.
В силу ст. 28 указанного закона перевод гражданского служащего на иную должность гражданской службы в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в том же государственном органе, либо перевод гражданского служащего на иную должность гражданской службы в другом государственном органе, либо перевод гражданского служащего в другую местность вместе с государственным органом допускается с письменного согласия гражданского служащего.
Гражданскому служащему, который по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением не может исполнять должностные обязанности по замещаемой должности гражданской службы, предоставляется соответствующая его квалификации и не противопоказанная по состоянию здоровья иная должность гражданской службы.
В случае отказа гражданского служащего от перевода на иную должность гражданской службы либо отсутствия такой должности в том же государственном органе служебный контракт прекращается, гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Петрянин Г.Е. был принят на работу в Федеральную службу по надзору в сфере связи Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи по <адрес> на должность главного специалиста.
В соответствии с приказом Управления Роскомнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении штатной структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> и проведении организационно-штатных мероприятий» с ДД.ММ.ГГГГ вводится в действие новая штатная структура и штатное расписание Управления Роскомнадзора по <адрес>.
В связи с этим заместителю начальника отдела надзора в сфере электросвязи Петрянину Г.Е. руководителем Управления предъявлено в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ предложение о замещении иной должности государственной гражданской службы, а именно: ведущего специалиста – эксперта в отделе по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере массовых коммуникаций, отнесенную по реестру должностей федеральной государственной гражданской службы к старшей группе должностей государственной гражданской службы категории «специалист».
ДД.ММ.ГГГГ Петрянин Г.Е. предоставил письменный отказ от предлагаемой для замещения должности, поскольку она предполагает изменение должностных обязанностей, что может быть лишь при сокращении численности штатов, т.е. должности заместителя начальника отдела надзора в сфере электросвязи.
В этом же отказе просил его уволить в связи с сокращением его должности с выплатой четырехмесячного размера денежного содержания.
Петрянин Г.Е. в судебном заседании не оспаривал свое увольнение в связи с отказом от предлагаемой ему вакантной должности.
Документы о том, что Петрянин Г.Е. не может замещать иную должность по состоянию здоровья, суду не предоставлены.
Таким образом, Петрянин Г.Е. отказался от предлагаемой ему для замещения должности на государственной гражданской службе, что соответствует нормам со ст. 33 п. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ.
Ссылка Петрянина Г. Е. на ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» также не состоятельна, поскольку она регулирует отношения связанные с гражданской службой при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа, а Петрянин Г. Е. приказом № 17-К от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с государственной гражданской службы на основании п.7 ч.1 ст. 33 ФЗ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе», т.е. отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта.
Следовательно, требования ч.1 ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» о выплате госслужащему компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания в случае расторжения служебного контракта по основанию - сокращение должностей гражданской службы в государственном органе не могут быть применены.
Таким образом, поскольку законом не предусмотрены какие-либо компенсационные выплаты при расторжении договора в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта, суд считает, что требование о выплате Петрянину Г.Е. четырехмесячного денежного содержания не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 17 ст. 70 Закона сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, переводом на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров, устанавливаются федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Уважительность причины пропуска срока для обращения в суд истец не предоставил.
Кроме того, в судебном заседании он пояснил, что он сразу был принят на работу в ООО «ТРС» (телефонные и радио системы), что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ г.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с тем, что суд не находит оснований для удовлетворения требований о выплате Петрянину Г.Е.денежного содержания, то требование о компенсации морального вреда так же не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Петрянина Г. Е. о признании приказа о взыскании четырехмесячного денежного содержания и компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.
Председательствующий (подпись) Л.Н. Морозова
