Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 2-2154/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шиманов А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
Установил:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шиманов А.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 128 <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15, 3 % годовых. Заемщик Шиманов А.В. свои обязанности по погашению задолженности по кредиту не выполнил, и на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>. Также просит расторгнуть договор, поскольку Шиманов А.В. существенно нарушил условия договора.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие.
Ответчик Шиманов А.В. в судебном заседании пояснил, что не согласен с исковыми требованиями, считает, что сумма задолженности на день судебного заседания не соответствует действительности, поскольку им вносились очередные платежи, в числе превышающие по размеру сумму, установленную в графике. Также не согласен с требованием о расторжении кредитного договора, поскольку по условиям кредитного договора он обязался отдать всю сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ года.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Шиманов А.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).
На основании п. 3.1. и п. 3.2 кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов.
Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Кредитор – ОАО «Сбербанк России» - свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на лицевой счет Шиманов А.В. сумму кредита в размере <данные изъяты>
Согласно расчету задолженности, заёмщик Шиманов А.В. свои обязательства по погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту, в счет уплаты процентов производил не в полном объеме. Данный факт подтверждается также выпиской по счету Шиманов А.В.
В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также предложение о расторжении кредитного договора досрочным погашением задолженности (л.д.9).
Адресованное Шиманов А.В. требование истца о досрочном погашении кредитных обязательств в связи с наличием просроченной задолженности по кредитному договору суд находит правомерным. Доказательств того, что данное требование Шиманов А.В. исполнено, суду не представлено.
Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Шиманов А.В. имеется просроченная задолженность в размере 74 <данные изъяты>., что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности, выпиской по счету.
На основании изложенного, суд считает необходимым досрочно взыскать с Шиманов А.В.в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.
Указанные положения закона нашли свое отражение и в кредитном договоре. Так, согласно пункту 4.5 договора, обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещении расходов, связанных с взысканием задолженности.
В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что заемщик не исполнял надлежащим образом условия договора по погашению кредита.
На предложение кредитора о досрочном расторжении кредитного договора заёмщик Шиманов А.В. не ответил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о расторжении заключенного с Шиманов А.В. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возвратить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.
На основании изложенного, а также с учетом частичного удовлетворения заявленных требования, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шиманов А.В..
Взыскать с Шиманов А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский горсуд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В.Солодовникова
Решение в законную силу не вступило.
