Дата принятия: 08 сентября 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 сентября 2014 года г.Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Иванчина Б.Ф.
при секретаре Беляевой О.В.,
с участием:
истицы Демченко Н.В.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ ФКП Росреестра по Тульской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – Павловой В.С.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Хаита М.А.,
рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1890/2014 по иску Демченко Н.В. к закрытому акционерному обществу «СУ №155», обществу с ограниченной ответственностью «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» об исправлении кадастровых ошибок в кадастровом паспорте квартиры и внесении в него соответствующих изменений, обязании производства взаиморасчетов, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
у с т а н о в и л :
<адрес> в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Демченко Н.В. к ЗАО «СУ №155» управляющей компании ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Тульской области» об исправлении кадастровых ошибок в кадастровом паспорте квартиры и внесении в него соответствующих изменений, обязании производства взаиморасчетов, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. Здесь же к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства». В обоснование заявленных требований Демченко Н.В. указала на то, что она согласно договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «СУ №155», действующего от имени ООО «Южно-российская инвестиционно- строительная компания», является дольщиком объекта долевого строительства жилого комплекса «Параллель», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она от ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» получила уведомление с приглашением принять данный объект долевого строительства по акту приема-передачи с указанием общей площади квартиры <данные изъяты> квадратных метров, которая значительно отличалась от площади (<данные изъяты> квадратных метров), указанной в договоре участия долевого строительства. Первичный обмер данной квартиры был произведен ООО «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» в ДД.ММ.ГГГГ, когда строительство объекта было незавершенно, внутренние работы в квартире в полном объеме не выполнены, а балкон в квартире вообще не измерялся, при этом представлен план другой квартиры с балконом. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» по ее заказу ДД.ММ.ГГГГ произвело обмер всех помещений и балкона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которого общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> квадратных метров, а балкона - <данные изъяты> квадратных метров. Согласно же кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» площадь помещений квартиры ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> квадратных метров, то есть является завышенной на <данные изъяты> квадратных метров. Она (Демченко Н.В.) обратилась в ЗАО «СУ №155», действующей от имени ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» с требованиями о внесении в кадастровый паспорт изменений площадей помещений квартиры, а также произвести взаиморасчеты по договору участия в долевом строительстве в соответствии с новыми обмерами, возместив расходы по обмеру вышеуказанной квартиры. При этом она (Демченко Н.В.) ДД.ММ.ГГГГ вручила сотрудникам ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» новый технический паспорт ООО «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства», за изготовление которого она (Демченко Н.В.) уплатила <данные изъяты>. ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания», согласившись с ее требованием, подало заявление в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Тульской области» об изменении площади помещения квартиры <адрес> согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ получило отказ в связи с тем, что такие изменения могут быть произведены только собственником помещения, каковым ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» не является. Она (Демченко Н.В.) свое право собственности на квартиру №64 дома №108 по ул.Металлургов г.Тулы также зарегистрировать не может, так как не подписан акт приема-передачи квартиры от застройщика к дольщику. Просила: исправить кадастровые ошибки в указании общей площади, размеров и площадей всех помещений, а также балкона квартиры № по кадастровому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ за кадастровым номером № по адресу: <адрес>; обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области внести изменения в кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ за кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно новому техническому плану данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а именно указать в данном кадастровом паспорте все новые обмеры и следующие правильные площади: общая площадь квартиры - <данные изъяты>, площади прихожей - <данные изъяты>, жилой - <данные изъяты>, кухни - <данные изъяты>, санузла - <данные изъяты>, кладовой - <данные изъяты>, балкона - <данные изъяты>; обязать «Застройщика» ЗАО «СУ-155» Управляющей компании ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» взаиморасчеты между «Дольщиком» Демченко Н.В. и «Застройщиком» ЗАО «СУ-155» Управляющей компании ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ согласно пункта 3.10 данного договора производить согласно новым точным обмерам данной квартиры и ее балкона (с учетом коэффициента <данные изъяты>) согласно плану ООО «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ и новому техническому плану данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ЗАО «СУ-155» Управляющей компании ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» в пользу «Дольщика» Демченко Н.В. следующие судебные расходы: госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы по обмеру вышеуказанных квартиры и балкона в размере <данные изъяты> и по изготовлению нового технического плана данной квартиры в размере <данные изъяты>, оплаченные Демченко Н.В., а всего в размере <данные изъяты> и обязать ЗАО «СУ-155» Управляющей компании ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» возместить эти расходы Демченко Н.В. в счет взаиморасчетов между «Дольщиком» Демченко Н.В. и «Застройщиком» ЗАО «СУ-155» Управляющей компании ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ согласно пункта 3.10 данного договора; взыскать с ЗАО «СУ-155» Управляющей компании ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» в пользу Демченко Н.В. компенсацию потери времени и морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания».
ДД.ММ.ГГГГ определением Пролетарского районного суда г.Тулы изменен правовой статус ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области» с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истица Демченко Н.В. в зале судебного заседания поддержала исковые требования в полном объеме. Подтвердила все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Уточнила первые два требования путем их объединения. В окончательном виде просила: внести исправления в указании общей площади, размеров и площадей всех помещений, а также площади балкона квартиры <адрес> в кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать надлежащего ответчика произвести расчеты по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с надлежащего ответчика в ее (Демченко Н.В.) пользу денежные средства в общем размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> в качестве компенсации расходов понесенных на изготовление нового технического паспорта; <данные изъяты> качестве компенсации расходов понесенных на обмер квартиры и балкона; <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда; <данные изъяты> в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.
Представитель ответчика ЗАО «СУ №155» в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель ответчика ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителей ЗАО «СУ №155», ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ ФКП Росреестра по Тульской области по доверенности - Павлова В.С. в зале судебного заседания не возражала против удовлетворения требований Демченко Н.В.. Пояснила, что ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Тульской области» не может внести изменение площади помещения квартиры <адрес> согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такие изменения могут быть произведены только собственником помещения, каковым ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» не является, как впрочем и Демченко Н.В., которая свое право собственности на квартиру <адрес> также не зарегистрировала. Единственным выходом из создавшейся ситуации является судебное разбирательство по данному поводу.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» по доверенности - Хаит М.А. в зале судебного заседания не возражал против удовлетворения требований Демченко Н.В.. Пояснил, что первичный обмер квартиры <адрес> был произведен ООО «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» в ДД.ММ.ГГГГ, когда строительство многоквартирного дома было незавершенно, внутренние работы в квартире №64 в полном объеме не выполнены, а балкон в квартире вообще не измерялся. В дальнейшем (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» по заказу Демченко Н.В. произвело обмер всех помещений и балкона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которого общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> квадратных метров, а балкона - <данные изъяты> квадратных метров. Согласно же кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» площадь помещений квартиры <адрес> с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> квадратных метров, то есть является завышенной на <данные изъяты> квадратных метров.
Выслушав пояснения Демченко Н.В., Павловой В.С., Хаита М.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ Демченко Н.В. (дольщик) и Товарищество на вере «СУ-№155 и Компания» в лице Черных Т.В., действующей от имени Товарищества и от имени доверителя ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» (застройщик) заключили договор №, согласно которому застройщик (юридическое лицо, имеющее на праве собственности или аренды земельный участок по строительному адресу: <адрес>, привлекающее денежные средства участников долевого строительства для строительства на указанном земельном участке жилого дома на основании полученного разрешения на строительство) обязуется передать Демченко Н.В. квартиру, которая входит в состав указанного многоквартирного жилого дома, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, а именно однокомнатную квартиру на <данные изъяты> этаже с условным номером на площадке №, тип справа, проектной площадью <данные изъяты> квадратных метров.
В соответствии с положениями Федерального закона №221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик. Указанным законом определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.
В силу ст.45 Федерального закона №221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический, осуществленный в установленном законодательством порядке, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с указанным Федеральным законом.
В соответствии с ч.2 ст.16 Федерального закона №221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» постановка на кадастровый учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов.
Согласно п.3 ч.2 ст.14 Федерального закона №221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости.
В силу ч.4 ст.14 Федерального закона №221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.
Квартира <адрес> поставлена на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ за кадастровым номером №. Согласно кадастровому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> квадратных метров.
Как следует из искового заявления данная площадь квартиры не соответствует действительности, поскольку на <данные изъяты> квадратных метров больше истинной площади квартиры, то есть в наличии имеется кадастровая ошибка в указании общей площади, размеров и площадей всех помещений, а также балкона квартиры <адрес>.
Согласно ч.1 ст.28 Федерального закона №221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (части 4,5 ст. 28 Федерального закона).
Согласно плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ и технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленных ООО «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства», общая площадь квартиры <адрес> без учета площади балкона составляет <данные изъяты> квадратных метров, в том числе прихожая - <данные изъяты> квадратных метров, жилая - <данные изъяты> квадратных метров, кухня - <данные изъяты> квадратных метров, санузел - <данные изъяты> квадратных метров, кладовая -<данные изъяты> квадратных метров, а площадь балкона составляет <данные изъяты> квадратных метров.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая сведения, содержащиеся в изготовленных ООО «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» документах в совокупности с пояснениями Хаита М.А., суд приходит к выводу о том, что указанные в этом плане сведения объективно отражают истинные технико-экономические показатели квартиры. Соответственно суд придает плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ и техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ статус относимых, допустимых и достоверных доказательств.
Из этих же соображений суд критически относится к достоверности сведений, отраженных в кадастровом паспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эти сведения носят предварительный характер и относятся к незавершенному строительному объекту.
Таким образом, судом установлено, что имела место ошибка в части указания в кадастровом паспорте № от ДД.ММ.ГГГГ общей площади, размеров и площадей всех помещений, а также балкона квартиры <адрес> поставленной на кадастровый учет с кадастровым номером №.
В соответствии с п.47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ №42 от 4 февраля 2010 года, основанием для исправления кадастровой ошибки являются: заявление об учете изменений и необходимые для исправления такой ошибки документы, представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости, вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.
Учитывая, что установленная кадастровая ошибка до настоящего времени не исправлена, данное обстоятельство приводит к нарушению прав Демченко Н.В. по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и необходимости внесения исправлений в указании общей площади, размеров и площадей всех помещений, а также площади балкона квартиры <адрес> в кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ.
Одним из требований Демченко Н.В. является обязание застройщика произвести перерасчет по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом, сведений, отраженных в плане помещения от ДД.ММ.ГГГГ и техническом плане помещения от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленных ООО «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства».
Действительно ДД.ММ.ГГГГ Демченко Н.В. (дольщик) и Товарищество на вере «СУ-№155 и Компания» в лице Черных Т.В., действующей от имени Товарищества и от имени доверителя ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» (застройщик) заключили договор № в отношении квартиры <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тульской области, о чем имеется отметка на договоре, содержащая номер государственной регистрации: <данные изъяты>.
В соответствии с п.1 ст.4 Федерального Закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно п.3 ст.4 данного закона договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно п.3.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет <данные изъяты>, при этом стоимость <данные изъяты> квадратного метра квартиры составляет <данные изъяты> рублей.
Таким образом, расчет стоимости квартиры был определен из расчета проектной площади, указанной в п.2.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты> квадратных метров.
Однако судом в судебном заседании достоверно установлено, что истинные технико-экономические показатели квартиры <данные изъяты> нашли свое отражение в плане помещения от ДД.ММ.ГГГГ и техническом плане помещения от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленных ООО «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства», согласно которых площадь квартиры без учета балкона составляет <данные изъяты> квадратных метров, а площадь балкона составляет <данные изъяты> квадратных метров, то есть общая площадь квартиры вместе с балконом равна <данные изъяты> квадратных метров, в связи с чем суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Демченко Н.В. об обязании застройщика произвести перерасчет по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ по вновь выявленным характеристикам.
При этом суд полагает, что применительно ко всем требованиям Демченко Н.В. надлежащим ответчиком является ООО «Южно-российская инвестиционно- строительная компания», поскольку именно это общество является застройщиком дома <адрес> и именно в его интересах действовало Товарищество на вере «СУ-№155 и Компания» при заключении с Демченко Н.В. договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Одним из исковых требований Демченко Н.В. является взыскание компенсации причиненного ей морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
На основании ст.4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно п.2 постановления пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст.15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из искового заявления Демченко Н.В. усматриваются следующие основные составляющие обоснования причинения ей морального вреда: сильнейшие нравственные переживания из-за невозможности в течении четырех месяцев подписать акт приема-передачи квартиры; вынужденность проживания в стесненных условиях с другими членами семьи, в то время как квартира приобреталась для улучшения жилищных условий.
Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая конкретные обстоятельства дела и степень нравственных страданий Демченко Н.В., исходя из наличия вины застройщика в преждевременной организации технической инвентаризации спорной квартиры, что привело к искажению ее технико-экономических показателей, внесенных в кадастровый паспорт, исходя из объема предоставленных Демченко Н.В. доказательств в подтверждение наступления негативных последствий, связанных с задержкой оформления правоустанавливающих документов на квартиру, суд полагает возможным взыскать в пользу Демченко Н.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, что наиболее точно будет отвечать принципам разумности и справедливости. В остальной же части данного искового требования Демченко Н.В. следует отказать.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Демченко Н.В. штрафа в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Истицей Демченко Н.В. заявлены требования о взыскании в ее (Демченко Н.В.) пользу компенсации понесенных ею судебных расходов в размере <данные изъяты> (оплата изготовления нового технического паспорта), <данные изъяты> (оплата технической инвентаризации квартиры вместе с балконом).
В обоснование заявленных требований Демченко Н.В. представлен счет ООО «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» №389-14 от ДД.ММ.ГГГГ по обмеру квартиры по адресу: <адрес>, и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на суму <данные изъяты>, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.88 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд придал плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ и техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ООО «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства», статус относимых, допустимых и достоверных доказательств, в связи с чем основывал на них свои выводы. Кроме того, оценивая обоснованность несения данных расходов, суд полагает их имеющими причинно-следственную связь с реализацией Демченко Н.В. своего права на защиту, то есть данные расходы являются вынужденными и подлежащими компенсации.
Следовательно, в пользу Демченко Н.В. подлежит взысканию компенсация понесенных расходов в виде оплаты изготовления нового технического паспорта в размере <данные изъяты> рублей и оплаты обмера квартиры с балконом в размере <данные изъяты>.
Истицей Демченко Н.В. при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
Суд пришел к выводу об удовлетворении требований Демченко Н.В. о внесении исправлений в кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании произвести перерасчет по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ данные исковые требования облагаются государственной пошлиной в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за каждое требование, а всего в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.
Также суд пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу Демченко Н.В. компенсации морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ данное исковое требование облагается государственной пошлиной в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.
Из чего следует, что с ООО «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» в пользу Демченко Н.В. в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины необходимо взыскать денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
требования Демченко Н.В. удовлетворить частично.
Исправить ошибки в кадастровом паспорте № от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый номер №) в отношении квартиры <адрес> путем внесения в него технико-экономических показателей, отраженных в плане помещения от ДД.ММ.ГГГГ и техническом плане помещения от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленных обществом с ограниченной ответственностью «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства», а именно площадь балкона - <данные изъяты> квадратных метров и общая площадь без балкона - <данные изъяты> квадратных метров, в том числе: площадь прихожей - <данные изъяты> квадратных метров; жилая площадь - <данные изъяты> квадратных метров; площадь кухни - <данные изъяты> квадратных метров; площадь санузла - <данные изъяты> квадратных метров; площадь кладовой - <данные изъяты> квадратных метров.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» произвести расчеты по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что квартира <адрес> имеет следующие технико-экономические показатели: общая площадь без балкона - <данные изъяты> квадратных метров; площадь балкона - <данные изъяты> квадратных метров.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южно-российская инвестиционно-строительная компания» в пользу Демченко Н.В. денежные средства в общем размере <данные изъяты>, в том числе:
- <данные изъяты> рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда;
- <данные изъяты> рублей в качестве штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя;
- <данные изъяты> рублей в качестве компенсации понесенных расходов в виде оплаты изготовления технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ;
- <данные изъяты> в качестве компенсации понесенных расходов в виде оплаты обмера квартиры и балкона;
- <данные изъяты> в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Демченко Н.В. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
