Решение от 08 сентября 2014 года

    №2-518/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 сентября 2014 года                        г. Ростов Ярославской области
 
    Ростовский районный суд Ярославской области в составе
 
    председательствующего судьи Захаровой С.И.
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославской региональной общественной организации по защите прав потребителей <данные изъяты> в интересах ФИО2 к ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> о признании договоров недействительными, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО <данные изъяты> заключен договор о предоставлении кредита в сумме 183 915 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе предоставление кредита в размере 150 тыс. руб. к выдаче, предоставление кредита в размере 33 915 руб. для оплаты страхового взноса в ООО <данные изъяты> (в настоящее время ООО <данные изъяты>), т.к. при заключении кредитного договора ФИО2 заключила договор добровольного страхования от потери работы, путем подписания заявления на страхование.
 
    Ярославская региональная общественная организация по защите прав потребителей <данные изъяты> в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты> просит признать недействительным договор страхования, заключенный с ФИО2, возвратить ФИО2 денежные средства в размере 25 436, 28 руб., излишне уплаченные в качестве страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 436.28 руб. в размере 2 588 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. руб. Также просит признать недействительным п. 1.3 кредитного договора, заключенного с ООО <данные изъяты> обязать выплатить ФИО2 проценты, начисленные на незаконно полученные денежные средства в размере 25 436.28 руб. на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5606.34 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. руб.
 
    Участвующий в качестве представителя истца ФИО4 заявленные требования поддержал. Пояснил, что основанием для признания недействительным договора страхования и пункта кредитного договора является нарушение закона при заключении договора страхования, в результате которого неправильно определен размер страховой премии. Ранее заявлено основание - лишение ФИО2 права выбора страховой компании и навязывание услуги по страхованию, не поддержал. Истец полагает, что страховая премия должна была быть уплачена ФИО2 в соответствии со ст. 954 ГК РФ в гораздо меньшем размере, в размере 8% от страховой суммы. Страховая сумма равна 105 984 руб. (8832 х 12), а ФИО2 за счет кредитных средств уплатила страховую премию в размере 33 915 руб., должна была уплатить в размере 8 478.72 руб. с учетом тарифа в размере 8%. При заключении договора страхования сотрудниками банка ФИО2 была введена в заблуждение относительно стоимости страховки. ФИО2 полагала, исходя из стоимости страховки, что в случае потери работы ей выплатят 423 936 руб. Считала так потому, что на сайте страховой компании была размещена информация о том, что стоимость услуги составляет 8% от страховой суммы, а 33915 руб. это 8% от 423 936 руб. Поэтому страховая компания должна возвратить ФИО2 незаконно полученные в качестве страховой премии денежные средства в размере 25 436.28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, а банк - проценты, начисленные ФИО2 и уплаченные ею на эту сумму по условиям кредитного договора в размере 5 606. 34 руб. С обоих ответчиком в пользу ФИО2 должна быть взыскана компенсация морального вреда, основанием для взыскания компенсации является нарушение ответчиками права потребителя на получение достоверной информации о стоимости услуги страхования. ФИО2 была введена в заблуждение, она полагала с учетом информации страховой компании, что стоимость услуги составит 8% от страховой суммы.
 
    ФИО2 просила рассматривать дело в ее отсутствие, поддержала заявленные в ее интересах требования.
 
    Представитель ООО <данные изъяты> по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, пояснила, что Банк действует на основании агентского договора со страховой компанией от имени и за счет Страховщика. Договор страхования был заключен ФИО2 добровольно. До заключения договора страхования представитель банка консультирует клиента по всем интересующим его вопросам относительно условий страхования. Страховая премия была рассчитана представителем банка и включена в условия кредитного договора, т.к. ФИО2 выразила желание уплатить страховую премию за счет кредитных средств. Страховая премия была рассчитана по формуле, которую предоставит Страховщик с учетом числа процентных периодов, установленных для погашения кредита. И кредитный договор и договор страхования заключались на 48 месяцев. ФИО2 на руки после заполнения ею заявления на страхование, был выдан страховой полис, подписанный представителем Страховщика, номер которого совпадает с кредитным договором, и Правила страхования. ФИО2 выплатила кредит досрочно, последний платеж совершен ею в марте 2013 года.
 
    Представитель ООО <данные изъяты> просил рассматривать дело в его отсутствие, предоставил суду возражения по существу исковых требований (л.д. 120), в которых указал, что перед заключением договора страхования до ФИО2 были доведены условия страхования устно и в письменном виде в виде заявления на страхование, которое добровольно и собственноручно заполнила ФИО2. ФИО6 оплаты страховой премии ФИО2 также определила добровольно. ФИО2 на основании ее заявления был выдан страховой полис, подписанный Страховщиком и Правила страхования, которые являются неотъемлемой частью договора. Страховая премия была определена с применением страхового тарифа на один месяц в размере 8% и с учетом срока страхования. Страховая премия была рассчитана по формуле СП=Т*ССм*n, где СП - страховая премия по договору, ССм - страховая премия по договору на один месяц отсутствия занятости, Т - страховой тариф на один месяц (8%), n - срок страхования в месяцах (при этом один месяц = 30 дней). При заключении вышеуказанного договора страхования страховая сумма на один месяц равна 8832 руб., срок 48 месяцев, премия соответственно равна 33914,15 руб. (8% * 8832 * 48). Нарушений закона при расчете страховой премии не имеется.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к Страховщику с претензией, просила произвести возврат страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено разъяснение условий расторжения договора, но до настоящего времени с требованием о расторжении договора страхования ФИО2 к Страховщику не обращалась.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
 
    Ст. 10 - Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Ст. 943 ГК РФ - условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Статья 947 - сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Статья 954 ГК РФ - под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
 
    Доводы истца о том, что ФИО2 при заключении договора страхования была введена в заблуждение относительно стоимости услуги по страхованию, ей не была предоставлена информация о размере страховой премии, по мнению суда, безосновательны.
 
    Все условия страхования прописаны в страховом полисе (л.д. 10) и Правилах страхования (л.д. 128). В заявлении на страхование (л.д. 126) ФИО2 с этими условиями согласилась, просила заключить с ней договор страхования.
 
    В заявлении на страхование, подписанном ФИО2 (л.д. 126), указано, что она согласна с уплатой страхового взноса в размере 33 915 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с ее расчетного счета в ООО <данные изъяты> Такой же размер страхового взноса обозначен в кредитном договоре (л.д. 6), который также подписан ФИО2 Довод представителя банка и Страховщика о том, что перед заключением договора страхования представитель банка консультировал ФИО2 по условиям страхования, не был опровергнут истцом. Кроме того, как утверждает представитель истца, ФИО2 была ознакомлена с условиями страхования на сайте Страховщика (л.д. 11), где указано, что страховой тариф составляет 8% от страховой суммы, а страховая премия рассчитывается, исходя из сроков страхования и суммы кредита. В Правилах страхования (п.5.6) (л.д. 130), которые являются неотъемлемой частью договора страхования также указано, что размер страховой премии зависит от срока страхования. ФИО2 заключила договор страхования на срок 1440 дней или 48 месяцев, которые учтены при расчете страховой премии.
 
    Довод истца о том, что ФИО2 не было известно о том каким образом рассчитывается страховая премия, она была уверена, что страховая премия составляет 8% от страховой суммы, так же не может быть принят во внимание с учетом обозначенных выше обстоятельств.
 
    Довод истца о намеренном введении ФИО2 в заблуждение относительно стоимости услуги с целью заключения договора страхования, безоснователен. Согласно пункту 1 статьи 179Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
 
    Обязательным условием применения статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации является наличие умысла на совершение обмана. Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Доказательств введения ФИО2 в заблуждение при заключении договора не имеется. Факт нарушения права ФИО2 как потребителя услуги на получение информации об услуге не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Как указывает истец в исковом заявлении, потребитель посетил сайт страховой компании перед заключением договора, ознакомился с информацией на этом сайте (л.д. 11). Кроме того, установлено, что ФИО2 имела возможность реализовать свои права, предоставленные ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» и получить любую интересующую ее информацию от сотрудника банка при заключении договора. В деле отсутствуют доказательства отказа банка предоставить ей информацию об условиях страхования. Как пояснил представитель Банка и истец против этого не возражал, информация, разъясняющая положения, содержащиеся в Правилах страхования, полисных условиях и договоре страхования, для клиентов, желающих заключить договоры страхования при оформлении кредитов, размещена в сети Интернет на сайте банка, на информационных стендах в банке и в рекламных брошюрах. Следовательно, ФИО2 до заключения договора страхования имела возможность получить всю интересующую ее информацию об условиях договора.
 
    С учетом изложенного оснований для признании договора страхования и пункта кредитного договора в части размера страховой премии недействительными не имеется. Оснований для удовлетворения исковых требований в оставшейся части с учетом этого так же не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать Ярославской региональной общественной организации по защите прав потребителей <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований, заявленных в интересах ФИО2.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                                     С.И. Захарова