Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 2-2427/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 сентября 2014 года г.Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе:
председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.
при секретаре Голубевой Н.И.
с участием
представителя ответчика Кривошеина С.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любина Станислава Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью «Лион» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за перелет и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Любин С.О. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Лион» (далее ООО «Лион»), с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновав его тем, что (дата) 2013 года истец и ответчик заключили договор на оказания услуг №№ по выпуску готовой продукции собственного производства требуемого ассортимента и качества в соответствии с производственными заданиями в Супермаркете (иные данные) ресторан «(иные данные) Кафе». Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет (иные данные) рублей в месяц. Расчет производится путем перечисления денежных средств исполнителю либо выдачей наличных в кассе заказчика.
27 апреля 2014 года истец уволился по собственному желанию, до настоящего времени заработная плата за период с (дата) апреля 2014 года по (дата) апреля 2014 года не выплачена. Кроме того п. 2.2.3 договора предусмотрено, что ООО «Лион» компенсирует стоимость авиабилетов в день прилета при заключении договора по направлению г.Санкт-Петербург - г.Сургут (не более (иные данные) рублей) и отлета после окончания срока настоящего договора, по направлению г.Сургут - г.Санкт-Петербург (не более (иные данные) рублей). Однако проезд истца ответчиком ополчен не был. Просит взыскать невыплаченную заработную плату в размере (иные данные) рублей, компенсацию за перелет в размере (иные данные) рублей и компенсацию морального вреда в размере (иные данные) рублей.
В судебное заседание истец Любин С.О. не явился, извещен надлежащим образом, (дата) сентября 2014 года направил в суд заявление в котором, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик генеральный директор ООО «Лион» Кривошеин С.К. просил в удовлетворении исковых требований отказать за их необоснованностью.
Заслушав представителя ответчика Кривошеина С.К., исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется эти услуги оплатить.
Как установлено в судебном заседании, Любин С.О. (Исполнитель) и ООО «Лион» в лице генерального директора Кривошеева С.К. (Заказчик) заключили договор на оказания услуг № № от (дата) октября 2013 года (гражданско-правовой договор) по выпуску готовой продукции собственного производства требуемого ассортимента и качества в соответствии с производственными заданиями (приложение №1). Сторонами согласован период действия вышеуказанного договора на срок с (дата) октября 2013 года по (дата) октября 2014 года.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 3.1 договора на оказания услуг, стоимость услуг составляет (иные данные) рублей в месяц. Расчет производится путем перечисления денежных средств исполнителю либо выдачей наличных в кассе заказчика.
Согласно п. 2.3.1 не позднее чем пятого числа следующего месяца Исполнитель предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг.
Как установлено в судебном заседании, согласно актов сдачи-приемки оказанных услуг за период с октября 2013 года по (дата) марта 2014 года предоставленных ответчиком суду, ООО «Лион» надлежащим образом исполнило свои обязательства по выплате денежных средств за оказанные услуги Любиным С.О.
Истцом заявлено требование о взыскании заработной платы за период с (дата) апреля 2014 года по (дата) апреля 2014 года, тогда как в нарушение п.2.3.1 договора о порядке сдачи и приемки оказанных услуг Любиным С.О. не предоставлено ответчику акта сдачи-приемки оказанных услуг за вышеуказанный период. Истец суду также не предоставил указанного документа, подтверждающего факт выполненных работ за спорный период.
Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в нарушении, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которого каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, достаточных и допустимых доказательств в обосновании заявленных требований не представлено, кроме того истцом не представлено и доказательств подтверждающих, что ответчику Любиным С.О. передавался акт сдачи-приемки проделанных работе, а также, что акт выполненных работ был составлен и согласован с ответчиком.
Решая вопрос в рамках заявленных требований о взыскании денежной компенсации за перелет, суд также считает их неподлежащих удовлетворению, поскольку согласно п. 2.2.3 договора, ООО «Лион» компенсирует стоимость авиабилетов в день прилета при заключении договора по направлению г.Санкт-Петербург - г.Сургут (не более (иные данные) рублей) и отлета после окончания срока настоящего договора, по направлению г.Сургут - г.Санкт-Петербург (не более (иные данные) рублей), а поскольку согласно п.4.2, договор заключен на срок с (дата) октября 2013 года по (дата) октября 2014 года, а Любин С.О. расторг его фактически (дата) апреля 2014 года, то есть не после окончания срока исполнения настоящего договора (п.4.2), следовательно, данное требование удовлетворению не подлежит.
Учитывая, что требование о выплате компенсации морального вреда, является производным от основного требования о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за перелет, в удовлетворении которых судом отказано, следовательно, правовых оснований для удовлетворения указанного требования также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Любину Станиславу Олеговичу к обществу с ограниченной ответственностью «(иные данные)» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за перелет и компенсации морального вреда, отказать за их необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья Кузнецов А.Ю.
