Решение от 08 сентября 2014 года

    Дело № 2-2773/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 сентября 2014 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Жаворонковой Е.А.,
 
    с участием заявителя Скачковой С.В., представителя заявителя Жировой Л.А., судебного пристава-исполнителя Роговой Т.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Скачковой С. В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела службы судебных приставов УФССП РФ по Московской области,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель Скачкова С.В. обратилась в суд и просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя неправомерным и обязать его применить меры для принудительного исполнения решения суда. Свои требования мотивирует тем, что 10.06.2014г. возбуждено исполнительное производство <номер> для принудительного исполнения решения суда от 21.04.2014г., а именно обязании должника ООО «Тандем» выплатить долг в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя Скачковой С.В., установлено должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получении копии постановления. До настоящего времени решение суда ООО «Тандем» не исполнено, судебные приставы бездействуют, несмотря на решение Серпуховского городского суда.
 
    Заявитель Скачкова С.В. в судебном заседании жалобу поддержала, полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя не принято никаких мер для взыскания денежных средств с должника.
 
    Представитель заявителя Жирова Л.А. в судебном заседании жалобу поддержала.
 
    Судебный пристав-исполнитель Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по МО Рогова Т.В. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала. Пояснила, что ею были предприняты все меры для исполнения решения суда. После возбуждения исполнительного производства и установления наличия счетов у должника, 11.07.2014г. было вынесено постановление об обращении взыскания на счета должника, а также постановление о взыскании исполнительского сбора. Неоднократно осуществлялся выход по адресу юридического лица, однако руководителя застать не представилось возможным, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не смогла наложить арест на имущество должника. Руководитель неоднократно вызывался на прием к приставу, однако явился только в конце августа. После чего, 02.09.2014г. с участием руководителя должника произведен арест имущества, находящегося в офисе должника. Также подтвердила, что в период с 14.07.2014г. по 04.08.2014г. судебный пристав-исполнитель находилась в отпуске, в это время ее обязанности по данному исполнительному производству никто не исполнял.
 
    Заинтересованное лицо – представитель ООО «Тандем» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, сведений уважительности причин не явки не представил, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных требований суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя заинтересованного лица ООО «Тандем» в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав заявителя, его представителя, судебного пристава-исполнителя Рогову Т.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как усматривается из материалов исполнительного производства <номер>, постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов по Московской области от 10.06.2014 года Роговой Т.В. на основании поступившего исполнительного листа <номер> от 27.05.2014 года, вступившего в законную силу 27.05.2014 года, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Тандем» о взыскании долга в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя Скачковой С.В. Должнику предложено добровольно в пятидневный срок исполнить требования, указанные в исполнительном документе. В постановлении указано, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 5000 рублей (л.д. 10). Копию постановления о возбуждении исполнительного производства ООО «Тандем» получил 21.06.2014г., что подтверждается копией уведомления (л.д. 9).
 
    Также из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем Роговой Т.В. в ходе исполнения по исполнительному производству <номер> 10.06.2014 года направились запросы с просьбой предоставить информацию об имеющихся у ООО «Тандем» в банке лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иного счета, юридическом и фактическом адресу, виде деятельности, номеров всех счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера, информации о наличии контрольно-кассовых машин (л.д. 11-12).
 
    11.06.2014 года судебным приставом – исполнителем Роговой Т.В. направлен запрос с просьбой предоставить сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах за ООО «Тандем», из ответа следует, что данных сведений в ОГИБДД не имеется (л.д. 21).
 
    30.06.2014г. из Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области поступили сообщение о наличии счета у ООО «Тандем» в «П.», а также выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Тандем» (л.д. 23-30).
 
    11.07.2014 года судебным приставом – исполнителем Роговой Т.В. составлен акт проверки должника, его имущества, согласно которому ООО «Тандем» зарегистрировано и фактически расположено по <адрес>, однако застать руководителя Г. не представилось возможным. Соответственно, осуществить проверку имущества должника, отобрать у руководителя ООО «Тандем» объяснение о причинах неисполнения требований исполнительного документа невозможно (л.д. 31). Сотрудникам ООО «Тандем» было оставлено извещение о явке 15.07.14 к 09.00 час. в службу судебных приставов по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 32).
 
    11.07.2014г. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с ООО «Тандем» исполнительского сбора в размере 10000 руб. (л.д. 34-35).
 
    Также 11.07.2014г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «Тандем», находящиеся на счете в ОАО «П.» на сумму долга <данные изъяты> и исполнительского сбора <данные изъяты> (л.д. 36-37).
 
    20.08.2014г. Руководителю ООО «Тандем» Г. направлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю Роговой Т.В. 26.08.2014г. (л.д. 38).
 
    26.08.2014г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении сведений о недвижимом имуществе должника ООО «Тандем» (л.д. 39).
 
    26.08.2014г. получено объяснение учредителя ООО «Тандем» Г., которая пояснила, что погасить задолженность в полном объеме единовременно не представляется возможным в связи с отсутствием средств. О применении мер принудительного исполнения и уголовной ответственности в случае злостного неисполнения решения суда она предупреждена (л.д. 40).
 
    В материалах исполнительного производства имеются ответы на запросы от 04.07.2014г. о наличии счетов в различных банках, а также транспортного средства у Г. (л.д. 41- 45).
 
    02.09.2014г. повторно направлен запрос о предоставлении информации о наличии у ООО «Тандем» лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетах в банке (л.д. 48), о предоставлении налоговой декларации налогообложения за 2013г., бухгалтерского баланса за 2013г., сведений о средней списочной численности за 2013г. (л.д. 49).
 
    02.09.2014г. судебным приставом-исполнителем Роговой Т.В. с участием Генерального директора ООО «Тандем» составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по <адрес> (л.д. 50-52).
 
    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации
 
    Одним из основных принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения принудительных мер принудительного исполнения.
 
    Основанием для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
 
    Глава 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирован порядок исполнительного производства.
 
    Согласно ст.30 данного Закона, исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя, о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указывается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, вместе с тем должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.
 
    По общему правилу, закрепленному в ст.36 Закона, срок совершения исполнительных действий составляет 2 месяца с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.
 
    По смыслу ст. ст. 441, 258 ГПК РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительным при одновременном наличии двух условий: противоречии его закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава – исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.
 
    Положения ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» содержат право судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, налагать штрафы на должника и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    Согласно ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
 
    Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования Закона, регламентирующие действия по исполнению решений суда, а именно - судебным приставом-исполнителем не предпринимались действия по принудительному исполнению в рамках исполнительного производства по истечении срока для добровольного исполнения должником, поскольку из представленных суду документов усматривается, что в ходе исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства 10.06.2014г. и до 02.09.2014г., был осуществлен только один выход по адресу должника - 11.07.2014г., где руководитель должника отсутствовал, в связи с чем, проверка имущества должника не была осуществлена. В этот же день, судебный пристав-исполнитель вынес два постановления о взыскании исполнительского сбора и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. После чего, в период с 11.07.2014г. до 20.08.2014г. никаких исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не совершалось. 20.08.2014г. руководителю должника направлено извещение о явке к судебному приставу. И только 26.08.2014г. направлены запросы о наличии недвижимого имущества у должника и опрошен руководитель. Арест на имущество ООО «Тандем» был наложен 02.09.2014г., то есть по истечении почти трех месяцев с момента возбуждении исполнительного производства.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя привело к отсутствию надлежащего исполнения решения Серпуховского городского суда от 21.04.2014 года.
 
    До настоящего времени долг в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя Скачковой С.В. не взыскан. Возбужденное исполнительное производство до настоящего времени не окончено, в связи с чем, бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки, не обеспечивается справедливый баланс интересов взыскателя и должника, что свидетельствует о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление удовлетворить.
 
    Признать действия судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Роговой Т.В. по исполнительному производству <номер>, бездействием, обязав судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Рогову Т.В. принять меры для принудительного исполнения решения Серпуховского городского суда Московской области от 21.04.2014 года в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий:
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 15 сентября 2014 года