Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 2-2260/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Кунгур Пермского края 08 сентября 2014 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Власовой Е.В.,
при секретаре Ачимовой Е.С.,
с участием истца Старцева В.Н.,
ответчика Колобова А.Н.,
третьего лица Паньковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Старцева В. Н. к Колобову А. Н. об устранении нарушенного права,
установил:
истец обратился в суд с иском к Колобову А.Н., с учетом уточненных исковых требований, просит обязать ответчика вырубить дуб, расположенный на земельном участке по адресу:<адрес>, на расстоянии 2,20 м. от стены жилого дома по адресу:<адрес>, обязать ответчика вырубить и выкорчевать куст рябины, расположенный на земельном участке по адресу:<адрес>, на расстоянии 1,40 м. от стены жилого дома по адресу:<адрес>, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>. (л. д. 36).
В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником жилого деревянного дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., также находится в собственности истца. Владельцем смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и домовладения на нем является ответчик. На земельном участке, находящемся во владении ответчика, рядом с границей, проходящей между смежными земельными участками, произрастают насаждения - деревья и кусты, хоть и произрастающие на земельном участке ответчика, но нарушающие права истца. Произрастающие на земельном участке Колобова А.Н.: дуб с диаметром ствола 35 см, и кусты рябины и ирги препятствуют попаданию света в помещения, принадлежащего истцу жилого дома, а корневая система дуба фактически разрушает его фундамент. Дуб расположен на расстоянии в 2,2 метра от стены дома истца. Кусты рябины и ирги расположены в 1,4 метра от стены дома истца. Не неоднократные просьбы спилить дуб и обрезать кусты рябины и ирги ответчик каких-либо активных мер для устранения нарушений не принимал. В мае 2014 года истец обратился в Управление городского хозяйства администрации <адрес> с просьбой о проверке содержания смежного земельного участка Колобовым А.Н. и его соответствие установленным правилам и нормам. В ходе обследования земельного участка Колобова А.Н. и объектов озеленения представителями Управления городского хозяйства администрации <адрес> было установлено, что «1 дуб д (ствола)-35 см, куст рябины и куст ирги произрастают на приусадебном участке <адрес> в 2,2 метрах от стены соседнего <адрес>. Данные зеленые насаждения препятствуют попаданию солнечного света в помещения <адрес>, а корневая система дуба разрушает фундамент <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование об устранении нарушенных прав и необходимости вырубки (ликвидации) насаждений в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ требование ответчиком получено, однако, оставлено им без исполнения.
В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчик Колобов А.Н. с требованиями истца не согласен. Пояснил, что спорные деревья произрастают на муниципальной земле. Межевание до настоящего времени ответчиком не проведено, находится в работе. Знает, что предыдущий собственник земельного участка ответчика захватил самовольно часть земельного участка перед домом, поэтому истец считает, что спорные деревья произрастают на его земельном участке.
Третье лицо с требованиями истца не согласно. Пояснила, что в настоящее время проводится межевание земельного участка, принадлежащего ответчику и третьему лицу, которое еще не утверждено. Но она знает, что спорные деревья произрастают на муниципальной земле, так как при межевании установлено, что предыдущий собственник земельного участка захватил муниципальную землю перед домом, где и произрастают данные деревья.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав их судебной защиты.
Статья 12 ГК РФ, определяет способы защиты гражданских прав, устанавливая, в том числе возможность восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено:
Истец является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу:<адрес> (л. д. 7-8).
Колобов А. Н. и Панькова Л. В. являются долевыми собственниками по ? доле в праве земельного участка площадью <данные изъяты>. и жилого дома, расположенных по адресу:<адрес> (л. д. 32, 50).
Истец и ответчик являются смежными землепользователями (л. д. 37-39).
Как следует из пояснений ответчика и третьего лица, до настоящего времени границы земельного участка, принадлежащего им, в натуре не определены, межевание не утверждено, находится в работе. При проведении межевания установлено, что предыдущий собственник земельного участка, принадлежащего им, незаконно произвел захват муниципальной земли перед домом. Именно на этой земле и расположены, спорный дуб и рябина. Деревья на земельном участке, принадлежащем ответчику и третьему лицу, не произрастают.
Как следует из акта обследования объектов озеленения от ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденной начальником Управления городского хозяйства администрации <адрес>, в ходе обследования выявлено, что 1 дуб, куст рябины произрастают на прилегающей территории (за красной линией) <адрес> в 2,2 м. от стены соседнего <адрес>. Данные зеленые насаждения препятствуют попаданию солнечного света в помещения <адрес> (л. д. 54).
Данное обстоятельство подтверждается фотоматериалом, представленным истцом, из которого видно, что ответчик установил новый забор, дуб находится за пределами забора. Истцом данный факт не оспаривается (л. д.23).
Как следует из показаний ответчика, обследование ДД.ММ.ГГГГ проводилось в его присутствии, членов комиссии он пускал на земельный участок, принадлежащий ему и третьему лицу, давал пояснения.
Из показаний истца следует, что представленный им акт обследования объектов озеленения от ДД.ММ.ГГГГ проводился членами комиссии в отсутствие ответчика, каких-либо пояснений ответчик при обследовании в мае 2014 г. не давал. На тот момент, земельный участок ответчика был обнесен забор предыдущим собственником (л. д. 12).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорные деревья, дуб и рябина, произрастают на прилегающей территории (за красной линией) <адрес> в 2,2 м. от стены соседнего <адрес>.
В соответствии с п. 1.3 Правил благоустройства и содержания территории <адрес>, утвержденных решением Кунгурской городской думы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что пользователями земельных участков (территорий) являются: домовладельцы, которым принадлежат земельные участки.
В соответствии с п. 1.4 Правил благоустройства и содержания территории <адрес> определено, что пользователи земельных участков независимо от вида пользования (постоянные или временные) обязаны на принадлежащей им площади земельных участков: поддерживать чистоту закрепленной территории путем ежедневной уборки и вывозки мусора и(или) снега на городской полигон (свалку) или в места, отведенные для этих целей.
Закрепленная территория включает в себя отведенную и прилегающую территории.
Отведенная территория - часть территории города, принадлежащая в установленном порядке юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам на праве собственности, аренды, ином праве. В случае если земельный участок, находящийся во владении физических и(или) юридических лиц, не оформлен в установленном порядке, отведенная территория определяется по фактически сложившейся границе земельного участка, находящегося во владении.
Прилегающая территория - часть территории города, примыкающая к отведенной территории, дополнительно закрепляемая за пользователями настоящими Правилами, для выполнения работ по ежедневному содержанию территории в следующих границах: жилые дома, включая жилые здания со встроенными хозяйственными объектами, в том числе индивидуальной застройки, - 10 м от периметра застройки, вне застройки - до проезжей части улиц.
На основании анализа правовых ном суд приходит к выводу о том, что, оснований обязать ответчика вырубить спорные деревья, произрастающие на прилегающей территории (за красной линией) <адрес>, не имеется.
Довод истца о том, что к спорным правоотношениям применимы нормы 3.1.5, 3.1.8 Правил благоустройства и содержания территории <адрес> суд считает не состоятельным, так как раздел 3 Правил регулирует обязанности арендаторов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований Старцева В. Н. к Колобову А. Н. об старении нарушения прав отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В.Власова
