Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 2-3132/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2014 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда
в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,
при секретаре судебного заседания Лопатиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя Департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении документа взыскателю,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с заявлением о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении документа взыскателю. В обоснование заявления пояснил, что на основании решения Тракторозаводского районного суда Волгограда от 11 ноября 2013 года был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство об обязании Лаврентьевой С.К. расторгнуть договор водопользования и устранению препятствий к свободному доступу и перемещению по акватории пруда путем демонтажа самовольно установленных ограждений и временных сооружений в границах береговой полосы пруда ТСЖ Верхняя Латошинка. Постановлением судебного пристава-исполнителя Пивоварова А.А. от 15 мая 2014 года указанное исполнительное производство окончено по основаниям ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 21 июля 2014 года в ходе проведения комиссионного обследования было установлено, что территория береговой полосы ТСЖ Верхняя Латошинка частично ограждена деревянным забором, по периметру участка пруда ранее используемого Лаврентьевой С.К. для целей предпринимательской деятельности включающей в себя предоставление услуги по спортивному рыболовству. Также установлены металлические и асбестобетонные трубы, которые препятствуют подъезду автотранспорта к пруду. В непосредственной близости от береговой линии пруда установлено некапитальное нестационарное помещение в виде киоска площадью до 6 кв.м. На территории пруда установлены ряд объектов препятствующих свободному перемещению по акватории пруда, в виде заградительных сетей и металлических труб на которые установлена система ночного освещения. Таким образом, установлено, что требования исполнительного листа не исполнены, а постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа вынесено на условиях несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Просит признать незаконным Постановление судебного пристава исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Пивоварова А.А. полагая, что оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства.
Представитель заявителя Департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда Зинченко А.А. в судебном заседании поддержала доводы заявления.
Представитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области Дурдусов А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов жалобы, пояснив, что обжалуемое постановление было отменено и в настоящий момент исполнительные действия ведутся.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии со статьей 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.1 ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Проверяя законность и обоснованность предъявленных требований, в судебном заседании установлено:
Как установлено судом, на основании решения Тракторозаводского районного суда Волгограда от 11 ноября 2013 года был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № 6177/14/40/34 от 20 февраля 2014 года, об обязании Лаврентьевой С.К. расторгнуть договор водопользования и устранению препятствий к свободному доступу и перемещению по акватории пруда путем демонтажа самовольно установленных ограждений и временных сооружений в границах береговой полосы пруда ТСЖ Верхняя Латошинка (л.д.12, 13).
Постановлением судебного пристава- исполнителя Пивоварова А.А. от 15 мая 2014 года указанное исполнительное производство окончено по основаниям ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из пояснений представителя заявителя Зинченко А.А., данных в судебном заседании усматривается, что 21 июля 2014 года в ходе проведения комиссионного обследования было установлено, что территория береговой полосы ТСЖ Верхняя Латошинка частично ограждена деревянным забором, по периметру участка пруда ранее используемого Лаврентьевой С.К. для целей предпринимательской деятельности включающей в себя предоставление услуги по спортивному рыболовству. Также установлены металлические и асбестобетонные трубы, которые препятствуют подъезду автотранспорта к пруду. В непосредственной близости от береговой линии пруда установлено некапитальное нестационарное помещение в виде киоска площадью до 6 кв.м. На территории пруда установлены ряд объектов препятствующих свободному перемещению по акватории пруда, в виде заградительных сетей и металлических труб на которые установлена система ночного освещения. Таким образом установлено, что требования исполнительного листа не исполнены, а постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа вынесено на условиях несоответствия фактическим обстоятельствам дела (л.д.14).
08 сентября 2014 года исполняющим обязанности начальника отдела старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отдела службы приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Бондаренко Е.В. вынесено постановление об отмене постановления от 15 мая 2014 (л.д.31).
Учитывая, что обжалуемое постановление судебного пристава - исполнителя от 15 мая 2014 года об окончании исполнительного производства отменено, суд полагает, что у заявителя отсутствуют доказательства фактического нарушения его прав оспариваемым постановлением, а кроме того, на момент рассмотрения дела по существу в правовом смысле отсутствует предмет спора, суд считает необходимым, в удовлетворении указанных требований заявителя следует отказать, поскольку имеются основания, предусмотренные ч. 4 ст. 258 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявления представителя Департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении документа взыскателю - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский облсуд через Краснооктябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
Судья подпись
Справка : Мотивированный текст решения суда изготовлен 15 сентября 2014 года
