Решение от 08 сентября 2014 года

    Дело № 2-1745/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Юрга Кемеровской области 08 сентября 2014 года
 
Юргинский городской суд Кемеровской области
 
в составе:
 
    председательствующего судьи Жилякова В.Г.,
 
    при секретаре Даутовой Н.В.,
 
    с участием:
 
    истца Меренюк Е.В.,
 
    представителя третьего лица Киселевой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меренюк Е.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании незаконным внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о переходе права собственности на недвижимое имущество и признании права собственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Меренюк Е.В. обратился в Юргинский городской суд с вышеуказанным иском к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее по тексту Управление Росреестра) (л.д. 2-5).
 
    Исковые требования мотивированы следующим.
 
    12.09.2012 г. судебным приставом-исполнителем Киселевой Ю.Ю. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - гаража, принадлежащего должнику Ерохиной А.Ю., находящегося по адресу: ***, *** Данное постановление Управлением Росреестра исполнено.
 
    12.03.2013 г. Ерохина А.Ю. и Ерохин В.А. подали в Управление Росреестра соглашение о разделе указанного выше гаража, по которому Ерохину В.А. переходит в собственность весь гараж. Указанное соглашение было принято Управлением Росреестра. Также в марте 2013 г. Управление Росреестра известило Ерохиных о том, что регистрация перехода права собственности на указанный гараж приостановлена до снятия запрета на регистрационные действия в отношении гаража.
 
    27.11.2013 г. гараж был приобретен с торгов истцом. 12.12.2013 г. истец обратился к судебному приставу-исполнителю с просьбой снять запрет на регистрационные действия в отношении гаража для последующей регистрации перехода права собственности на гараж. 12.12.2013 г. указанный запрет был снят постановлением судебного пристава-исполнителя Киселевой Ю.Ю., в котором была указана причина снятия запрета - «реализация гаража с торгов». 26.12.2013 г. истец сдал пакет документов на регистрацию перехода права собственности на гараж. 30.12.2013 г. истец был извещен по телефону сотрудником Управления Росреестра об отказе в регистрации перехода права собственности на гараж, так как истец является ненадлежащим лицом в связи тем, что ранее 16.12.2013г. зарегистрирован переход права собственности на гараж по соглашению о разделе имущества, заключенному между Ерохиной А.Ю. и Ерохиным В.А.
 
    Истец считает, что действие Управления Росреестра по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о переходе права собственности на гараж к Ерохину В.А., не соответствует требованиям закона и повлекло нарушение его прав и законных интересов.
 
    Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок сним" государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:
 
    - прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;
 
    - правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственнойрегистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом;
 
    - внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;
 
    - совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
 
    Правовая экспертиза соглашения о разделе имущества Ерохиных должна была заключаться в установлении отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации или ее приостановления. Эта стадия завершается переходом к внесению записей в Реестр либо отказом в государственной регистрации или ее приостановлением. В данном случае правовая экспертиза документов вообще не производилась. Регистратор видел соглашение о разделе имущества, видел существующий запрет на распоряжение указанным имуществом, но никоим образом не отреагировал на тот факт, что о запрете в соглашении ничего не сказано. Таким образом, регистратор Управления Росреестра не определил незаконность сделки. Более того, действия регистратора привели к принятию незаконного решения - приостановления регистрации права на недвижимое имущество, когда ему необходимо было принять решение об отказе в регистрации права на недвижимое имущество по основанию, предусмотренному абз.7 п. 1 ст. 20 Федерального закона № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок сним".
 
    Согласно п.п. 33 и 34 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним (в ред. Приказов Минюста РФ от 12.11.2003 N 288, от 19.01.2005 N4) рекомендуется проводить правовую экспертизу документов в следующей последовательности:
 
    - проверка имеющихся в Едином государственном реестре прав записей по данному объекту недвижимого имущества;
 
    - проверка юридической силы правоустанавливающих документов, если правоустанавливающим документом является договор - также и проверка законности сделки;
 
    - проверка действительности иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регистрации, в том числе их соответствие установленным законодательством Российской Федерации требованиям;
 
    - проверка сведений о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации;
 
    - принятие решения по результатам правовой экспертизы: о государственной регистрации, о приостановлении государственной регистрации, об отказе в государственной регистрации.
 
    Припроверке имеющихся в Едином государственном реестре прав записей рекомендуется проверитьналичие следующих записей в отношении объекта недвижимого имущества, о регистрации права, ограничения (обременения) права на который и сделки с которым ходатайствует заявитель:
 
    о зарегистрированных правах;
 
    о ранее заявленных правах (правопритязании) (пункт 6 статьи 12 Закона);
 
    о зарегистрированных сделках;
 
    о зарегистрированных ограничениях (обременениях) права, в том числе арестах, запрещениях заключения сделок.
 
    Согласно п.п. 36-38 указанных Методических рекомендаций:
 
    При наличии в Едином государственном реестре прав записи об аресте, запрещении совершения сделок с недвижимым имуществом, установленных до совершения сделки, представления заявления о государственной регистрации, государственный регистратор в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений о том, существовало ли на момент совершения сделки, представления заявления о государственной регистрации ограничение, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав и препятствующее проведению государственной регистрации.
 
    Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в установленном законодательством. Государственный регистратор в срок не более чем пять рабочих дней со дня приостановления государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях приостановления государственной регистрации прав...
 
    Если в Едином государственном реестре прав имеется запись о зарегистрированном ограничении (обременении) права, например, аренды, рекомендуется проверить указание на наличие этого ограничения (обременения) в договоре, представленном на регистрацию сделки и (или) перехода права. В случае отсутствия такого указания в договоре в государственной регистрации может быть отказано в соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 20 Закона. Вместе с тем в случае, когда отсутствуют препятствия для устранения заявителем (заявителями) данного основания для отказа в государственной регистрации (например, стороны сделки могут заключить соглашение о внесении в договор соответствующих дополнений), рекомендуется рассмотреть вопрос о ее приостановлении в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона...
 
    При проверке юридической силы правоустанавливающих документов в зависимости от вида документа рекомендуется в том числе проверить:
 
    - соответствие требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа, формы и содержания документа (пункт 1 статьи 17, пункт 1 статьи 18, пункт 1 статьи 20 Закона);
 
    - обладал ли орган государственной власти (орган местного самоуправления) соответствующей компетенцией на издание акта, а также соблюден ли порядок издания таких актов, в том числе уполномоченное ли лицо подписало этот акт (статья 9, пункт 1 статьи 17, пункт 1 статьи 20 Закона);
 
    - наличие соответствующих прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица (статья 9, пункт 1 статьи 20 Закона), например, у продавца и его представителя (если сделка совершается представителем).
 
    Таким образом, после получения соглашения о разделе имущества регистратор должен принять единственное верное и законное решение - отказ в регистрации перехода права на недвижимое имущество, как требует того абз.7 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок сним" и п.п. 36 - 38 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним. Оснований для приостановления регистрации до снятия запрета у регистратора не было, так как: во-первых, приостановить регистрацию сделки можно на срок не более 1 месяца, а не как указано в решении о приостановлении - «до снятия запрета», согласно ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок сним"; во-вторых, самостоятельным основанием приостановления регистрации является определение или решение суда, согласно которого регистрация приостанавливается на срок, указанный в решении или определении. В моем случае решения или определения суда не было, а был запрет пристава.
 
    Незаконное решение Управления Росреестра о приостановлении регистрации перехода права привело, в конечном счете, к регистрации перехода права по соглашению о разделе имущества. Это ошибка, совершенная регистратором по своей невнимательности. 12.12.2013 г. запрет на распоряжение гаражом был снят приставом для регистрации сделки истца по регистрации договора купли-продажи. В постановлении пристава указано основание снятия запрета - «реализация гаража с торгов». Но Управление Росреестра не обратило внимания на данный факт и, сняв указанный запрет, тут же зарегистрировало переход права собственности на гараж на Ерохина В.А. по соглашению о разделе имущества. В результате незаконных действий Управления Росреестра по внесению записи о переходе права собственности к Ерохину В.А., истец не может зарегистрировать свое право собственности на гараж.
 
    Несоблюдение положений Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок сним" влечет недействительность проведенной регистрации.
 
    В связи с изложенным истец просит суд:
 
    - признать незаконной государственную регистрацию права собственности Ерохина В.А. на гараж, находящийся по адресу: ***, ***, сделанную *** Управлением Росреестра, кадастра и картографии по ***;
 
    - аннулировать запись о регистрации 16.12.2013 г. указанного объекта в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
 
    - признать право собственности на гараж за Меренюк Е.В. и обязать Управление Росреестра зарегистрировать право собственности на гараж за Меренюк Е.В.
 
    Истец Меренюк Е.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 77), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, данными о том, что неявка представителя ответчика вызвана уважительными причинами, суд не располагает, вследствие чего рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика. Представителем ответчика в суд представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых он просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 27-28).
 
    Третьи лица Ерохин В.А. и Ерохина А.Ю. неоднократно уведомлялись судом о месте и времени рассмотрения дела по телефону и по известному суду месту жительства (л.д. 64-70, 81-85), однако от явки в судебное заседание уклонились, о причинах неявки суду не сообщили, вследствие чего суд рассматривает дело в отсутствие указанных третьих лиц.
 
    Представитель третьего лица Межрайонного отдела судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Киселева Ю.Ю., действующая на основании доверенности (л.д. 26) в судебном заседании поддержала исковые требования, представила письменный отзыв (л.д. 73).
 
    Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Меренюк Е.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что 12.09.2012 года судебным приставом-исполнителем Киселевой Ю.Ю. было вынесено Постановление о запрете совершения регистрационных действий с объектом недвижимого имущества – гаражом, находящимся по адресу: ***, *** принадлежащим должнику Ерохиной А.Ю. (л.д. 13). Исполнение данного Постановления возложено на ответчика.
 
    Из Уведомления о государственной регистрации запрета (л.д. 42) следует, что на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от 12.09.2012 года в отношении вышеуказанного гаража 19.09.2012 года была произведена государственная регистрация запрета совершения регистрационных действий (л.д. 42).
 
    Из материалов Дела правоустанавливающих документов на вышеуказанный гараж (л.д. 44-48) следует, что 12.03.2013 года Ерохина А.Ю. и Ерохин В.А. обратились в Юргинский отдел Управления Росреестра с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный гараж на основании заключенного между ними 29.01.2013 года Соглашения о разделе имущества.
 
    Из Уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 27.03.2013 года (л.д. 50) следует, что государственным регистратором Управления Росреестра было принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный гараж на основании п. 4 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок сним" до снятия ареста.
 
    Из Постановления судебного пристава-исполнителя от 12.12.2013 года об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества (л.д. 57) следует, что запрет совершения регистрационных действий с вышеуказанным гаражом, наложенный Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.09.2012 года был отменен в связи с реализацией данного гаража с торгов.
 
    Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются отзывом представителя третьего лица Межрайонного отдела судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Киселевой Ю.Ю. и ее пояснениями в судебном заседании.
 
    Как следует из Сообщения об отказе в государственной регистрации прав (л.д. 29-30), после отмены запрета совершения регистрационных действий с вышеуказанным гаражом Управлением Росреестра 16.12.2013 года была проведена государственная регистрация перехода прав собственности на вышеуказанный гараж к Ерохину В.А., что послужило причиной отказа в государственной регистрации перехода прав собственности на вышеуказанный гараж к истцу.
 
    Суд полагает, что решение ответчика о государственной регистрации перехода прав собственности на вышеуказанный гараж к Ерохину В.А., является незаконным по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок сним" в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда.
 
    Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав.
 
    Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.
 
    Из указанной нормы права следует, что государственный регистратор может приостановить государственную регистрацию прав до снятия ареста или запрета совершать регистрационные действия с объектом недвижимого имущества только в случае, если такой запрет наложен определением или решением суда и если определение или решение суда поступило в Управление Росреестра в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав.
 
    В остальных случаях государственный регистратор имеет право приостановить государственную регистрацию на срок, установленный в п. 2 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок сним" не более чем на один месяц.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок сним" если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.
 
    Поскольку запрет совершать регистрационные действия с гаражом, находящимся по адресу: ***, *** был установлен не на основании определения или решения суда, а на основании постановления судебного пристава-исполнителя, и поступил в Управление Росреестра задолго до подачи Ерохиными заявления о государственной регистрации перехода права на гараж, то государственный регистратор не вправе был приостанавливать государственную регистрацию перехода права собственности на указанный гараж к Ерохину В.А. до отмены запрета, а обязан был приостановить государственную регистрацию перехода права собственности на указанный гараж к Ерохину В.А. не более чем на один месяц, а по истечении месяца отказать Ерохину В.А. в государственной регистрации перехода права собственности на гараж.
 
    Кроме того, из Постановления судебного пристава-исполнителя от 12.12.2013 года об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества (л.д. 57) прямо следует, что запрет совершения регистрационных действий с гаражом, находящимся по адресу: ***, *** был отменен в связи с реализацией данного гаража с торгов.
 
    Таким образом, государственный регистратор в ходе правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов обязан был убедиться, что переход права собственности на вышеуказанный гараж регистрируется на основании сделки, оформленной на торгах.
 
    Вышеуказанные нарушения закона, допущенные государственным регистратором Управления Росреестра, привели к нарушению законных прав и интересов истца. Данный факт также установлен в ходе проверки обоснованности действий и решений государственного регистратора, проведенной Управлением Росреестра, что подтверждается письмом руководителя Управления Росреестра от 27.06.2014 года (л.д. 6).
 
    В связи с изложенным, суд признает незаконной государственную регистрацию перехода права собственности на гараж, находящийся по адресу: ***, ***, к Ерохину В.А. и аннулирует запись о государственной регистрации перехода права собственности на гараж, находящийся по адресу: ***, к Ерохину В.А., внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.12.2013 года.
 
    Из договора купли-продажи № 2408 от 09.12.2013 года, заключенного между истцом и ООО «Лотос» (л.д. 11-12) следует, что истец приобрел в собственность гараж, находящийся по адресу: ***, *** на основании протокола о результатах торгов от 27.11.2013 года № 2408.
 
    С целью устранения нарушения законных прав истца, суд полагает необходимым обязать ответчика произвести государственную регистрацию перехода права собственности на гараж, находящийся по адресу: г. ***, к истцу на основании договора купли-продажи № 2408 от 09.12.2013 года.
 
    Доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях на исковые требования, не влекут принятия иного решения по делу, так как основаны на неверном толковании закона.
 
    В тоже время необходимости признания права собственности на вышеуказанный гараж за истцом в судебном порядке не имеется, так как право собственности на вышеуказанный гараж возникает на основании договора купли-продажи № 2408 от 09.12.2013 года после государственной регистрации перехода права собственности на данный гараж, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Меренюк Е.В., удовлетворить частично.
 
    Признать незаконной государственную регистрацию перехода права собственности на гараж, находящийся по адресу: *** к Ерохину В.А..
 
    Аннулировать запись о государственной регистрации перехода права собственности на гараж, находящийся по адресу: ***, район старого рынка, номер бокса (ячейки) 243, к Ерохину В.А., внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.12.2013 года.
 
    Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на гараж, находящийся по адресу: ***, к Меренюк Е.В. на основании договора купли-продажи № 2408 от 09.12.2013 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Лотос» и Меренюк Е.В..
 
    В удовлетворении исковых требований Меренюк Е.В. в остальной части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Судья Юргинского городского суда В.Г.Жиляков
 
Решение принято в окончательной форме 15.09.2014 года