Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 2-6319/14 Решение
Именем Российской Федерации
08 сентября 2014 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкая Н.Н.,
при секретаре Новожиловой А.А.,
с участием представителя истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) - Степановой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Демидову Д.А. о взыскании кредитной задолженности,
у с т а н о в и л:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Демидову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 268 138 рублей 90 копеек, в обоснование указав, что 04.07.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 622/0926-0000161, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 435 000 рублей сроком по 06.07.2015 год с уплатой процентов в размере 22 % годовых. В обеспечение исполнения своих обязательств между сторонами был заключен договор о залоге № 622/0926-0000161-з01 от 04.07.2012 года, согласно которому ответчик предоставил в залог Банку движимое имущество - автомобиль «Мицубиси Лансер 1.5», 2007 года выпуска. Требование истца о погашении задолженности в срок было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. По состоянию на 25.07.2014 года задолженность Демидова Д.А. составила 331 623 рубля 04 копейки. Банк уменьшил, взыскиваемые с ответчика пени на 90 %, в результате чего задолженность уменьшилась до 268 138 рублей 90 копеек.
В судебном заседании представитель истца Банка, действующая на основании доверенности Степанова Е.М., уточнила заявленные требования, в связи с внесением ответчиком в погашение задолженности по кредиту 120 000 рублей, просила взыскать с ответчика основной долг в сумме 138 075 рублей 55 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 3 009 рублей 55 копеек, пени на просроченный основной долг в сумме 5 005 рублей 20 копеек, пени на просроченные проценты в сумме 2 048 рублей 60 копеек, уточненные требования поддержала.
Ответчик Демидов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 04.07.2012 года между Банком и Демидовым Д.А. был заключен кредитный договор № 622/0926-0000161, в соответствии с которым Банк предоставил Демидову Д.А. кредит в размере 435 000 рублей сроком по 06.07.2015 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых, с уплатой пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Размер аннуитетного платежа на дату подписания договора составил 17 306 рублей 46 копеек. С условиями кредитования и графиком погашения задолженности Демидов Д.А. был ознакомлен 04.07.2012 года, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре и уведомлении о полной стоимости кредита.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства в названном размере были предоставлены ответчику путем безналичного зачисления денежных средств на банковский счет заемщика № 40817810709260013461. Ответчик Демидов Д.А. своих обязательств по кредитному соглашению надлежащим образом не исполняет, что явилось основанием для досрочного взыскания остатка кредита и начисления пени за несвоевременные возврат кредита и уплату процентов.
Демидов Д.А. обязался ежемесячно вносить аннуитетные платежи в сумме по 17 306 рублей 46 копеек, в которые входят платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов - уплатить Банку пени из расчета 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Судом из объяснений представителя истца Банка и письменных материалов дела установлено, что во исполнение обязательств по кредитному договору Демидов Д.А. вносил платежи с нарушением срока и не в полном объеме.
В связи с ненадлежащим исполнением Демидовым Д.А. обязательств по кредитному договору по состоянию на момент рассмотрения дела его задолженность по кредитному договору составляет 148 138 рублей 90 копеек, в том числе задолженность по кредиту - 138 075 рублей 55 копеек, по плановым процентам - 3 009 рублей 55 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в сумме 5 005 рублей 20 копеек, по просроченным процентам в сумме 2 048 рублей 60 копеек.
Поскольку со стороны Демидова Д.А. имело место ненадлежащее исполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 138 075 рублей 55 копеек, уплате процентов в размере 3 009 рублей 55 копеек является правомерным.
Расчеты Банка в части задолженности по кредиту и процентам соответствуют условиям кредитного договора, судом проверены и ответчиком не оспорены.
В части взыскания с ответчика пени по просроченному основному долгу в сумме 5 005 рублей 20 копеек и по просроченным процентам в сумме 2 048 рублей 60 копеек, суд приходит к выводу, что подлежащие уплате пени соразмерны последствиям нарушения обязательства, и поскольку Банком принято самостоятельное решение о их снижении, оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере пропорционально сумме удовлетворенных требований - 4 162 рубля 78 копеек.
В связи с тем, что истцом при подаче настоящего иска госпошлина была уплачена в большем размере, в соответствии с п.п.1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, из бюджета в его пользу надлежит взыскать 1 718 рублей 61 копейка.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Демидову Д.А. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.
Взыскать с Демидова Д.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредиту в сумме 138 075 рублей 55 копеек, проценты в сумме 3 009 рублей 55 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 2 048 рублей 60 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 5 005 рублей 20 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 4 162 рубля 78 копеек, а всего 152 301 рубль 68 копеек.
Возвратить Банку ВТБ 24 (ЗАО) из бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 302 от 08.08.2014 года сумму госпошлины в размере 1 718 рублей 61 копейка.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий Н.Н. Новицкая
