Решение от 08 сентября 2014 года

Дело № 2-3804/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    08 сентября 2014 года                      г.Комсомольск-на-Амуре
 
    Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Галенко В.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Лусниковой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрошиной Т. В. к Дайрагулову В. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Митрошина Т.В. обратилась в суд с иском к Дайрагулову В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения по адресу (адрес). В 2010 году в данной квартире с ее согласия был зарегистрирован Дайрагулов В.В., с которым она состояла в фактических брачных отношениях. (дата) ответчик выехал на другое постоянное место жительства, забрав все свои вещи. До настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Просит суд признать Дайрагулова В.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу (адрес), снять с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
 
    В судебном заседании истец Митрошкина Т.В. настаивала на удовлетворении исковых требований, дала показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, дополнительно пояснила, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи, выехал из него в связи с прекращением фактических брачных отношений. В настоящее время ответчик не является членом ее семьи, совместное хозяйство они не ведут.
 
    Представитель истца Ильенкова Е.Ю., действующая на основании доверенности от 26 июня 2014 года, в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным истцом основаниям.
 
    Ответчик Дайрагулов В.В., извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.
 
    Направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено почтовым отделением связи с отметкой «истечение срока хранения», в связи с чем суд, в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, признает неявку ответчика в суд по указанным основаниям его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в разбирательстве.
 
    В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
 
    В судебное представитель третьего лица управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Представитель третьего лица представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.
 
        В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю.
 
        Выслушав истца, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата) является собственником жилого помещения по адресу (адрес) Государственная регистрация права собственности на жилое помещение произведена (дата).
 
    (дата) в квартире по адресу (адрес), с согласия собственника Митрошиной Т.В. и в качестве члена ее семьи был зарегистрирован Дайрагулов В.В., с которым она состояла в фактических брачных отношениях.
 
    Из показаний истца, материалов дела установлено, что фактические брачные отношения между сторонами прекращены. В связи с прекращением семейных отношений ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не имеет реального намерения проживать в спорном жилом помещении, однако, продолжает сохранять регистрацию в нем в качестве члена семьи собственника жилого помещения.
 
    В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Поскольку семейные отношения между собственником квартиры и ответчиком прекращены, соглашение между собственником и ответчиком о праве пользования жилым помещением не заключалось, суд приходит к выводу о том, что Дайрагулов В.В. утратил право пользования жилым помещением.
 
    С учетом изложенного, суд считает исковые требования Митрошиной Т.В. к Дайрагулову В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.
 
    Так как ответчик не имеет намерения проживать в спорном жилом помещении, суд не находит оснований для сохранения за ним на определенный срок права пользования квартирой по адресу (адрес), по основаниям, предусмотренным п.4 ст.31 ЖК РФ.
 
    В соответствии с п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу (адрес).
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Митрошиной Т. В. к Дайрагулову В. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
 
    Признать Дайрагулова В. В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу (адрес).
 
    Возложить обязанность на управление Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю осуществить снятие Дайрагулова В. В. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу (адрес).
 
    Взыскать с Дайрагулова В. В. в пользу Митрошиной Т. В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска- на -Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                             Галенко В.А.