Решение от 08 сентября 2014 года

№
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    8 сентября 2014 года г. Тула
 
    Центральный районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Жигулиной М.А.,
 
    при секретаре Перейма Я.К.,
 
    с участием представителя истца Красноглазова А.А. по ордеру адвокат Жабокрицкого А.А., представителя ответчика ОАО «Альфастрахование» по доверенности Герасимовой Ю.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Красноглазова А.А. к открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков,
 
установил:
 
    Красноглазов А.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Альфастрахование» (далее – ОАО «Альфастрахование») о взыскании страхового возмещения, убытков, указывая в обоснование исковых требований на то, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования средств наземного транспорта № по риску КАСКО полное «Ущерб, Хищение» в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было повреждено, путем поджога, в результате противоправных действий неизвестного лица.
 
    ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по г. Туле возбуждено уголовное дело по факту поджога.
 
    В целях реализации своего права на страховую выплату истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «Альфастрахование» - филиал в г. Туле с заявлением о произошедшем событии и необходимыми документами согласно требованиям страховщика. Однако до настоящего времени страховщиком заявление истца не рассмотрено и решение по нему не принято.
 
    В целях установления размера причиненного ущерба, истец самостоятельно обратился к экспертной организации – ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Тульской области» с заявлением о выдаче заключения по причине пожара в отношении автомобиля истца. В связи с чем истец понес расходы в размере <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменную претензию, ответ на которую им до настоящего времени не получен.
 
    Истец просил суд: взыскать с ОАО «Альфастрахование» <данные изъяты>. – материальный ущерб, <данные изъяты>. – расходы по оплате пожарно-технической экспертизы.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истец уточнил свои исковые требования в связи с выплатой страховой компанией части материального ущерба. Просил взыскать с ответчика <данные изъяты>. – невыплаченную часть страхового возмещения, <данные изъяты> – расходы на проведение пожарно-технической экспертизы, судебные расходы в размере <данные изъяты>. – на оплату услуг представителя, неустойку в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании:
 
    Истец Красноглазов А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Представитель истца Красноглазова А.А. по ордеру адвокат Жабокрицкий А.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» по доверенности Герасимова Ю.О. возражала против исковых требований.
 
    Указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «АльфаСтрахование» и Красноглазовым А.А. был заключен договор страхования средств наземного транспорта № в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>. Страховая сумма по договору страхования составила <данные изъяты>.
 
    Страхователю при заключении договора страхования были выданы Правила страхования средств наземного транспорта, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, с которыми он был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись Страхователя в страховом полисе.
 
    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.
 
    Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указано на применение таких правил и если сами правила изложены в одном документе с договором или на его обратной стороне или приложены к нему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара застрахованное транспортное средство, принадлежащее истцу, получило значительные механические повреждения, в результате которого наступила его полная гибель.
 
    По результатам рассмотрения заявления о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ года, страховщик принял решение о признании события страховым, и признал конструктивную (полную) гибель указанного транспортного средства.
 
    В силу п. 11.6.5. Правил страхования при «Полной гибели» транспортного средства Страховщик выплачивает страховое возмещение на условиях «Полная гибель» в размере страховой суммы, рассчитанной согласно п. 5.4. названных Правил, в том числе, по следующему варианту: за вычетом стоимости поврежденного транспортного средства и/или дополнительного оборудования.
 
    Согласно п. 5.4 Правил страхования, если иное не оговорено договором страхования, на период действия договора страхования Страховщиком устанавливается следующая норма уменьшения страховой суммы транспортного средства и дополнительного оборудования, установленного на нем, в размере 15 процентов от страховой суммы в год (страховая сумма уменьшается пропорционально, за каждый день действия договора Страхования).
 
    Страховая сумма (<данные изъяты> по мнению страховщика должна быть уменьшена за период действия договора страхования 94 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3,86 %, что в денежном выражении составляет <данные изъяты>. Поэтому, определенная ответчиком, страховая сумма на дату наступления страхового события составила <данные изъяты>.
 
    В соответствии с заключением № стоимость поврежденного транспортного средства (годных остатков) составила <данные изъяты>.
 
    С учетом указанных сумм, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было перечислено на расчетный счет страхователя страховое возмещение в размере 2479920 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Считает, что страховщик исполнил свои обязательства по договору страхования в полном объеме.
 
    Согласно п.4 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и сумму возмещения расходов истца на услуги представителя.
 
    Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Выслушав представителя истца Красноглазова А.А. по ордеру адвоката Жабокрицкого А.А., представителя ответчика ОАО «Альфастрахование» по доверенности Герасимову Ю.О., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Статья 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», закрепляет положение об обязанности Страховщика выплачивать страховую сумму при наступлении страхового случая.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Красноглазову А.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 77 17 № и паспортом транспортного средства серии <адрес>.
 
    Согласно договору страхования средств наземного транспорта № автомобиль марки <данные изъяты>, был застрахован по риску «КАСКО полное (Ущерб, Хищение)». Страховщиком по данному договору страхования выступило ОАО «Альфастрахование». Страховая стоимость автомобиля определена сторонами договора в размере <данные изъяты>., страховая премия <данные изъяты>.
 
    Срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Страховщиком по данному договору страхования является ОАО «АльфаСтрахование». Свои обязательства по данному договору о внесении страховой премии истец выполнил в установленные сроки в полном объеме.
 
    Правила добровольного страхования транспортных средств, являются неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора страхования, и условия договора, заключенные между сторонами, не должны содержать положения, противоречащие действующему законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.
 
    В силу п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. Условия, содержащиеся в этих правилах, не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Из текста страхового полиса следует, что Правила страхования истец получил.
 
    Пункт 3.3 Правил страхования средств наземного транспорта, устанавливает, что страховым случаем является событие, совершившееся в период действия договора страхования, предусмотренное договором страхования (страховым полисом), с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (застрахованному лицу, выгодоприобретателю, потерпевшим лицам).
 
    Согласно п. 3.2.1. Правил страховыми случаями признаются: повреждение и/или гибель транспортного средства, его отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов в результате пожара или взрыва.
 
    Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки AUDI A8L, государственный регистрационный знак С 575 МТ 77 было повреждено, путем поджога, в результате противоправных действий неизвестного лица.
 
    Согласно техническому заключению № о причине пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в указанном автомобиле, причиной пожара послужило воспламенение легковоспламеняющейся или горючей жидкости, привнесенной в очаг пожара, от источника открытого огня (спички, зажигалки или равного им по мощности источника открытого пламени).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Красноглазов А.А. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии.
 
    Изложенное подтверждается объяснениями представителя истца, письменными доказательствами по делу: материалами уголовного дела № материалами выплатного дела.
 
    По результатам рассмотрения заявления о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ года, руководствуясь данной нормой, страховщик принял решение о признании события страховым, признании полной гибели указанного транспортного средства.
 
    Оценивая представленные доказательства с учетом требований ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что повреждение автомобиля истца марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара, является страховым случаем по договору страхования средств наземного транспорта - страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с п. 10.3 Правил размер страхового возмещения определяется страховщиком на основании документов, подтверждающих факт и размер ущерба, и уменьшается на размер франшизы, а так же износа транспортного средства и дополнительного оборудования.
 
    В силу п. 10.11.5. Правил страхования при «Полной гибели» транспортных средств Страховщик выплачивает страховое возмещение на условиях «Полная гибель» в размере страховой суммы, рассчитанной согласно п. 4.4. настоящих Правил, в том числе по следующему варианту: за вычетом стоимости поврежденного транспортного средства (годных остатков) и/или дополнительного оборудования.
 
    Согласно п. 4.4 Правил страхования, если иное не оговорено договором страхования, на период действия договора страхования Страховщиком устанавливается следующая норма уменьшения страховой суммы и стоимости дополнительного оборудования, установленного на нем, - 15 процентов от страховой суммы в год (страховая сумма уменьшается пропорционально, за каждый день действия договора Страхования).
 
    Как следует из представленных суду материалов выплатного дела, сумма годных остатков транспортного средства истца согласно экспертному заключению № составила <данные изъяты>., что стороной истца не оспаривалось.
 
    Согласно расчету ответчика при определении суммы страхового возмещения в соответствии с п. 10.11.5 Правил страхования был учтен износ транспортного средства за период – 94 дня эксплуатации транспортного средства в размере 3,86%, а также была исключена сумма годных остатков, сумма окончательной выплаты определена в размере <данные изъяты>.
 
    Между тем, суд не может согласиться с данным расчетом страхового возмещения и применением ответчиком положений Правил страхования об уменьшении страховой суммы в период действия договора имущественного страхования, поскольку данные положения противоречат действующему федеральному законодательству.
 
    В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
 
    В соответствии с п. 5. ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
 
    В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» об организации страхового дела (абандон).
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условие об уменьшении страховой суммы в зависимости от срока эксплуатации транспортного средства не соответствует действующему законодательству и не подлежит применению.
 
    Кроме того, ответчик не представил доказательств, подтверждающих обоснованность уменьшения страховой суммы в указанном процентном соотношении.
 
    В соответствии со статьями 15, 1082 Гражданского кодекса РФ возмещению подлежит вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Из приведенной нормы права следует, что право лица, которому причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда, поэтому страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства. В противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причиненный вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.
 
    На основании изложенного размер страхового возмещения, причитающийся истцу, подлежит определению исходя из страховой суммы в размере 2800000 руб. за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства в размере 212000 руб. и выплаченной истцу части страхового возмещения в размере 2479920 руб., что составляет 108080 руб.
 
    Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 (в ред. от 23 ноября 2009 года) (далее Закон), - «настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 года №171-03, от 25.10.2007 года №234-03).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    Как установлено ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 года №171-03). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п.2 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 года №212-03).
 
    Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.2 разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В этой связи применительно к договорам страхования ответственности владельцев транспортных средств (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отношения между ОАО «АльфаСтрахование» и Красноглазовым А.А. по договору страхования транспортного средства №, в части не урегулированной специальными законами, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    Разрешая спор в части взыскания с ответчика неустойки в пользу истца, суд приходит к выводу об обоснованности указанных требований истца по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», если исполнитель нарушил с роки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    К убыткам истца суд относит расходы истца по оплате пожарно-технической экспертизы в размере 3296 руб. (л.д. 10, 11).
 
    В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.46 разъяснил, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. 30, 31 Закона «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Учитывая положения Правил страхования ОАО «Альфастрахование», сроки неисполнения обязательств, цену услуги (95256 руб.), суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными. Вместе с тем, не может согласиться с примененной истцом формулой расчета, предусмотренной ст. 395 ГПК РФ, поскольку данная норма регламентирует иной вид ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, который истцом к применению в рассматриваемом споре заявлен не был.
 
    Согласно позиции Верховного суда РФ, выраженной в постановлении Пленума Верховного суда РФ №20 от 27.06.2013 года под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
 
    Таким образом, расчет неустойки должен быть произведен с учетом вышеприведенных положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»: 3/100х95256х77=220041 руб. 46 коп.
 
    Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика ОАО «Альфастрахование» о снижении размера неустойки, а также положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд, установив явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки, имеющим место последствиям нарушения страховой компании обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, находит возможным снизить размер заявленной неустойки до 40000 руб.
 
    Часть 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 года №2300-1 (в редакции от 25.06.2012 года) «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Договор страхования является отдельным видом отношений с участием потребителей.
 
    В ходе разрешения дела по существу установлено, что требование истца в установленные договором страхования и законом сроки в добровольном порядке страховой компанией удовлетворено не было, что является нарушением прав истца, установленных Законом «О защите прав потребителей» и основанием для взыскания в его пользу штрафа в установленном законом размере – 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Учитывая принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при его привлечении к гражданской ответственности, основания для снижения неустойки, которые применены судом при разрешении настоящего спора, суд также полагает снизить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до <данные изъяты>.
 
    Разрешая требования истца Красноглазова А.А. о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, суд приходит следующему:
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются ответчиком.
 
    Оплата истцом юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>. подтверждается соответствующим приходным ордером серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, суд, учитывая характер заявленного спора, степень сложности данного дела, количество судебных заседаний и процессуальных действий с участием представителя истца, полагает разумным и достаточным взыскать в пользу истца в счет возмещения оплаты услуг представителя <данные изъяты>.
 
    С учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ОАО «Альфастрахование» в доход бюджета Муниципального образования г. Тула следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Красноглазова А.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Альфастрахование» в пользу Красноглазова А.А.:
 
    - <данные изъяты>.- в счет недоплаты страхового возмещения;
 
    - <данные изъяты>. – убытки;
 
    - <данные изъяты>. – неустойку;
 
    - <данные изъяты>. – штраф;
 
    - <данные изъяты>. - судебные расходы по оплате услуг представителя;
 
    Всего <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении оставшейся части исковых требований Красноглазову А.А. отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Альфастрахование» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 12.09.2014 года.
 
    Судья