Дата принятия: 08 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
08 сентября 2014 года г.Астрахань
Судья Кировского районного суда города Астрахани Бутырина О.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 10 июля 2014 года
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от 10 июля 2014 года о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, указав в обоснование своих доводов, что с данным постановлением не согласен, так как является владельцем кафе, расположенного вблизи 17-той пристани (ул.Кремлевская, 2), в связи с чем подъезжает периодически на своей машине к кафе. В июне 2014 года были установлены дорожные знаки «Остановка запрещена», считает, что они установлены с нарушением закона без необходимых согласований с органами контроля за установлением дорожных знаков, без внесения в схему дислокации дорожных знаков.
В связи с этим просил постановление по делу об административном правонарушении отменить.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Суд, рассмотрев доводы заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица подающего жалобу, указанный срок может быть восстановлен.
Судом установлено, что копия постановления от 10 июля 2014 года получена по почте 15июля 2014 года, с жалобой в суд заявитель обратился 28 июля 2014 года. Срок на обжалование постановления не пропущен.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В судебном заседании установлено, что 01 июля 2014 года по адресу г.Астрахань, ул.Энзелийская, д.1 в сторону ул.Шмидта, водитель транспортного средства Хенде Соната г/з Н 858 ЕН 30, собственником которого является ФИО5, не выполнил требование дорожного знака 3.28 приложения 1 к ПДД РФ «Стоянка запрещена», произвел стоянку транспортного средства в зоне действия указанного знака.
В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.
Таких обстоятельств судом не установлено.
В судебном заседании установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании заявителя ФИО1
В судебном заседании противоправность действий водителя ФИО1 была. доказана. Сам факт стоянки транспортного средства в указанном месте лицо, привлекаемое к административной ответственности, не отрицало, указывая лишь на незаконность размещения указанного дорожного знака.
Судом проверены доводы заявителя, оснований для отмены постановления суд не усматривает.
Суду представлено Распоряжение № 588-р от 04 июня 2014 года об утверждении схемы расположения технических средств организации дорожного движения по ул.Свердлова, ул.М.Горького, ул.Пугачева, ул.Дантона, ул.Анатолия Сергеева, ул.Энзелийской, ул.Кремлевской, а также распоряжение № 716-р от 08 июля 2014 года № 716-р « О внесении изменений в распоряжение администрации города от 04.06.2014 № 588-р. Каких-либо нарушений судом в части размещения дорожного знака не установлено.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При этом, согласно ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Лицо подлежит административной ответственности, только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст.1.5. КоАП РФ).
В подтверждение факта совершенного правонарушения сотрудниками ДПС была осуществлен фотофиксация совершенного правонарушения.
Исходя из исследованных доказательств и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии состава правонарушения, заявителем не представлено и судом таких обстоятельств не установлено.
Наказание назначено в пределах санкции ч.4 статьи 12.16 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу.
Согласно ст.3.1. КоАП РФ административным наказанием является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Оснований, по которым производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, Постановление по делу об административном правонарушении от 10 июля 2014 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области Ширенковым И.В. от 11 июля 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ- без изменения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский Облсуд в течение 10 дней
Судья: Бутырина О.П.
