Дата принятия: 08 сентября 2014г.
КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Дата"
Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В., с участием адвоката Шишкиной А. В., при секретаре Букановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Танаевой Т.Ю., Танаева А.В., Танаева И.В., Ануфриевой И.Н., Танаева В.Н. к Администрации города Нижнего Новгорода о признании права общей долевой собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Танаева Т.Ю., Танаев А.В., Танаев И.В., Ануфриева И.Н., Танаев В.Н. обратились в суд с иском к Администрации города Нижнего Новгорода о признании права общей долевой собственности на жилой дом в перепланированном состоянии под Лит. ..... общей площадью ..... кв.м., в том числе жилой ..... кв.м., расположенный по "Адрес" доли каждому, указывая на то, Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общеполезной площадью 40,40 кв.м., расположенный по "Адрес" в равных долях по 1/5 доли каждому.
На основании решения от "Дата" № Исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов вышеуказанный жилой дом был частично реконструирован. Был возведен пристрой литер ....., площадью ..... кв.м. и пристрой литер ..... площадью ..... кв.м. В связи с произведенной перестройкой жилого дома произошло увеличение общей полезной площади жилого дома на ..... кв.м. На данный момент общая полезная площадь жилого дома – ..... кв.м., в том числе жилая – ..... кв.м.
Однако зарегистрировать право собственности на реконструированный дом истцы не имеют возможности по причине отсутствия надлежаще оформленных документов на перепланировку.
Указанный факт препятствует произвести государственную регистрацию перестроенного жилого дома в соответствии с требованиями действующего законодательства в Федеральной регистрационной службе по НО.
Перепланировка произведена в соответствии со строительными и иными нормами и правилами, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Указанный факт подтверждается заключением от "Дата".
Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью ..... кв.м., предоставленном в бессрочное пользование.
Просят суд признать за истцами права общей долевой собственности на самовольно возведенные пристрои под литерой ....., площадью ..... кв.м. и литерой ..... площадью ..... кв.м. признать за истцами право общей долевой собственности на жилой дом под литерой ..... общей площадью ..... кв.м., в том числе жилой ..... кв.м., расположенный по "Адрес" по 1/5 доли каждому.
В судебном заседании представитель истцов Шишкина А.,В. поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика Пивикова И.В. с иском не согласна.
Выслушав доводы сторон, проверив материалы ....., суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено: Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общеполезной площадью ..... кв.м., расположенный по "Адрес" в равных долях по 1/5 доли каждому, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д. 7,9,11).
На основании решения от "Дата" № Исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов вышеуказанный жилой дом был частично реконструирован. Был возведен пристрой литер ..... площадью ..... кв.м. и пристрой литер ..... площадью ..... кв.м.
Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью ..... кв.м.
Данные пристрои расположены в границах земельного участка.
В связи с произведенной перестройкой жилого дома произошло увеличение общей полезной площади жилого дома на ..... кв.м. ( л.д. 13).
Общая полезная площадь жилого дома составила: ..... кв.м., в том числе жилая – ..... кв.м.
Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью ..... кв.м.
С учетом правил ст.35 ЗК РФ, земельный участок, на котором возведены пристрои под литером ..... принадлежит истицам ( л.д. 8,10,12,59).
Ни строительные, ни санитарные, нормы при возведении пристроев не нарушены, и соответствующие службы, отвечающие за соблюдение этих норм выразили согласие в приемке в эксплуатацию данных пристроев (л.д.28).
Вышеуказанное обстоятельство позволяет сделать вывод, что сохранение пристроев не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что основания предъявленных истцами требований нашли достаточное обоснование в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Танаевой Т.Ю., Танаевым А.В., Танаевым И.В.., Ануфриевой И.Н., Танаевым В.Н. право общей долевой собственности на самовольно возведенные пристрои под ..... площадью ..... площадью ..... кв.м. к жилому дому "Адрес"
Признать за Танаевой Т.Ю., Танаевым А.В., Танаевым И.В.., Ануфриевой И.Н., Танаевым В.Н. право общей долевой собственности на жилой дом ..... по 1/5 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца.
Федеральный судья. Подпись.
Копия верна. Федеральный судья: Л.В. Худякова
Секретарь судебного заседания: Е. А. Буканова
Подлинник решения находится в деле №
