Решение от 08 сентября 2014 года

Дело № 2-1145/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Усинск                                                                                          08 сентября 2014 года
 
    Усинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.
 
    при секретаре Булатовой О.С.
 
    с участием прокурора Изъюрова С.М.
 
    
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора              г. Усинска, в интересах Топорковой М.В., к ООО о взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор г. Усинска, действуя в интересах Топорковой М.В., обратился в суд с иском к ООО о взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения ребенком 1,5 лет в сумме ... рублей, оплату отпуска в размере ... рублей. В обоснование иска указал, что Топоркова М.В. работала в ООО старшим продавцом с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на основании трудового договора № от дд.мм.гггг.. По месту работы с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком - сыном Т, дд.мм.гггг. года рождения. Пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет истцу за ..., ..., ... 2013 не выплачено. По расчетам работодателя размер начисленного, но не выплаченного пособия истцу, за указанный период времени составил ... рублей. Приказом № от дд.мм.гггг. истцу предоставлен очередной отпуск и начислены, но не выплачены отпускные в размере ... рублей.
 
    В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал. При этом исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика в пользу истца пособие по уходу за ребенком в размер ... рублей, оплату отпуска в размере ... рублей, всего ... рублей, а также моральный вред в сумме ... рублей.
 
    Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    Представитель филиала № Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. Направил в адрес суда, в котором исковые требования истца поддержал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.
 
    Заслушав пояснения прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из находящейся в материалах дела Выписки из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на дд.мм.гггг., ООО является действующим юридическим лицом (л.д. 33-37).
 
    ООО дд.мм.гггг. заключен трудовой договор № с Топорковой М.В. (л.д. 19).
 
    Согласно находящейся в материалах дела копии свидетельства о рождении             №, выданного дд.мм.гггг. отделом по ... комитета ... ЗАГС, у истца Топорковой М.В. дд.мм.гггг. родился сын Т (л.д. 25).
 
    Приказом № от дд.мм.гггг. истцу предоставлен очередной отпуск (л.д. 17).
 
    Согласно расчетному листку, Топорковой М.В. начислена оплата отпуска в размере ... рублей (л.д. 22). Сведений о том, что указанная сумма истцу выплачена, ответчиком не представлено.
 
    В соответствии со ст. 256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
 
    Согласно ст. 14 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления такого отпуска, до достижения ребенком возраста полутора лет.
 
    Согласно п. 1 ст. 11.2 Федерального закона N 255-ФЗ и абзаца 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40% среднего заработка (дохода, денежного довольствия) по месту работы (службы) за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком.
 
    Учитывая, что прокурором не оспаривается размер пособия и оплаты отпуска, представленный ООО, судом принимается данный расчет.
 
    Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и на основании п. 45, п. 39 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23 декабря 2009 года N 1012н "Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).
 
    По ч. 4 ст. 13 названного Закона, застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.
 
    Взыскивая размер компенсации по уходу за ребенком до 1,5 лет в пользу истца с ООО суд исходит из требований ст. 13 ч. 4 Федерального закона, предусматривающих выплату пособия территориальным органом ФСС РФ только в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособием, невозможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации, поскольку вышеуказанные обстоятельства в судебном заседании не подтверждены, не установлено прекращение деятельности ООО и отсутствие денежных средств на его счете, а также ответчиком не представлено доказательств расторжения с истцом трудовых правоотношений.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всемипринадлежащими им процессуальными правами.
 
    В адрес ответчика в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом неоднократно направлялось определение от дд.мм.гггг., в котором ему предложено представить письменный мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных истцом требований с приложением обосновывающих его позицию документов.
 
    Ответчик мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих документов не представил, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразил, что позволяет суду обосновать своивыводы доказательствами, представленными истцом.
 
    В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать своивыводы объяснениями другой стороны.
 
    Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что прокурор представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
 
    Из пояснений прокурора и материалов дела следует, что ответчиком обязанность по выплате истцу ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет не исполнена, оплата отпуска не произведена, в связи с чем, суд находит достаточные основания для удовлетворения исковых требований и возложении ответственности на ответчика по выплате сумм задолженности.
 
    Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.21 (абз.14 ч.1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Исходя из объема нарушенных трудовых прав истца, срока нарушения таких прав, степени физических и нравственных страданий от нарушения, суд считает компенсацию морального вреда в размере ... рублей завышенной, не отвечающей последствиям такого нарушения.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере ... руб.
 
    Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, поэтому с ответчика ООО подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Усинск» в размере ... рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора              ..., в интересах Топорковой М.В., к ООО о взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда, - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО в пользу Топорковой М.В. задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком - сыном Т, дд.мм.гггг. года рождения, до достижения ребенком 1,5 лет в размере ... рублей, оплату отпуска в сумме ... рублей и моральный вред в сумме ... рублей, всего: ... (...) рубля ... копеек.
 
    Взыскать с ООО в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Усинск» государственную пошлину в размере ... рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    На решение суда может также быть подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено 15.09.2014.
 
    Председательствующий                                                                                       Л.В. Ларина