Дата принятия: 08 сентября 2014г.
2-1568-14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нерюнгри 08 сентября 2014 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., при секретаре Хабировой Н.Г., с участием представителя истца Селищевой Е.Н. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Корытнюку И.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании задолженности по нему,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с указанным иском к Корытнюку И.А., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Корытнюком И.А. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых. В установленные договором сроки уплата процентов за пользование кредитом и погашение основного долга ответчиком не произведены. Направленное Корытнюку И.А. требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки положительных результатов не дало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>. В связи с этим Банк просит расторгнуть с Корытнюком И.А. вышеуказанный кредитный договор, а также взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В последствие представитель акционерного общества «Сбербанк России» обратилась в суд с заявлением об изменении исковых требований в связи с тем, что ответчиком после подачи искового заявления в суд частично оплачена задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, которая направлена на погашение просроченных процентов согласно п.3.11. договора, и увеличился размер просроченных процентов размере <данные изъяты>. Просит расторгнуть с Корытнюк И.А. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с Корытнюк И.А. сумму задолженности <данные изъяты>, в том числе: неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца Селищева Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.
Ответчик Корытнюк И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о чем в деле имеется телефонограмма и расписка. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Корытнюком И.А. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчику Корытнюку И.А. ДД.ММ.ГГГГ открыт счет на сумму <данные изъяты>, о чем свидетельствует контрольная выписка из лицевого счета ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, представленная банком. При подписании кредитного договора ответчик Корытнюк И.А. был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита.
Согласно п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита и процентов ответчик обязан производить ежемесячно.
Из представленных документов следует, что заемщик нарушил сроки, установленные для возврата кредита, в результате чего образовалась просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных процентов. По состоянию на момент обращения в суд сумма задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: неустойка по просроченному основному долгу - <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, проценты за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.
Таким образом, судом установлен факт заключения кредитного договора между Корытнюком И.А. и ОАО «Сбербанк России», а также факт возникновения у Корытнюка И.А. обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование им. Судом также установлен факт неисполнения ответчиком Корытнюком И.А. денежного обязательства по кредитному договору.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 4.2.3 кредитного договора, также предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с Корытнюка И.А. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> - просроченных процентов за пользование кредитом. Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 3.3 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Следовательно, являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> и неустойки по просроченным процентам в размере <данные изъяты>.
Таким образом, с ответчика Корытнюка И.А. подлежит взысканию в пользу истца всего <данные изъяты>.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из письменных материалов дела, в адрес ответчика банком направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами и расторжении договора, однако данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Корытнюком И.А. допущено существенное нарушение условий договора о предоставлении кредита, которое повлекло для банка такой ущерб, что он в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а, следовательно, исковые требования банка о расторжении договора по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 450 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Корытнюком И.А..
Взыскать с Корытнюка И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> АССР, проживающего по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России», находящегося по <адрес>, сумму задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, проценты за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться через 5 дней со дня окончания разбирательства дела.
Судья:
Мотивированное решение составлено судом 13 сентября 2014 года.
