Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО8,
секретаря ФИО9,
с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Иваново гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании границы земельного участка согласованной, установлении границы земельного участка и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании границы земельного участка согласованной, установлении границы земельного участка и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/5 доли, ответчик является собственником 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером № площадью 806 кв. м. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «ГЕО» для составления межевого плана земельного участка и определения местоположения его границы. При проведении кадастровых работ площадь земельного уточнена и составила 862 кв. м. Распоряжением Ивановского городского комитета по управлению имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Ответчик подписать акт согласования границ земельного участка отказалась. Истец просит признать согласованной границу земельного участка площадью 862 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установить внешние границы земельного участка согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному кадастровым инженером ООО «ГЕО» ФИО10, и внести изменения в кадастровый учет по следующим точкам координат: точка н1 – Х 2501,20, Y 250,77, точка 1 - Х 2501,22, Y 252,74, точка 2 – X 2501,19, Y 263,38, точка 3 – X 2501,96, Y 276,34, точка 4 – X 2502,36, Y 293,75, точка 5 – X 2510,57, Y 294,12, точка 6 – X 2517,49, Y – 294,51, точка н2 – X 2522,08, Y – 294,68, точка 7 - X 2522,15, Y 293,00, точка 8 – X 2521,53, Y 273,77, точка н3 - X 2521,08, Y 259,28, точка н4 – X 2520,96, Y 252,05, н5 - Х 2520,94, Y 250,55, взыскать с ответчика судебные расходы.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «ГЕО», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ФИО6, ФИО7.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. Дело рассмотрено с участием представителей истца по доверенности ФИО2, ФИО1
Представители истца ФИО2, ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также пояснили, что границы земельного участка решением суда не устанавливались, ответчик отказывается согласовать границы земельного участка, определенные межевым планом, выполненным ООО «ГЕО» по заданию истца. В связи с отказом ответчика от подписания акта согласования границ земельного участка, истец не имеет возможности приобрести земельный участок в собственность. Представители истца просили взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. Дело рассмотрено с участием представителя ответчика по доверенности ФИО3
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что истцом оспаривается решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым установлено отсутствие между сторонами спора относительно местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 861 кв. м., определенной по результатам межевания, выполненного кадастровым инженером ФИО11 Поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, истец не вправе повторно заявлять те же исковые требования, оспаривать установленные судом факты. Истец злоупотребляет правом, обращаясь в суд с иском об установлении границы земельного участка, поскольку решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности ФИО12 и ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, дом разделен в натуре, каждому из собственников выделена изолированная часть жилого дома. Каждый из собственников вправе самостоятельно сформировать земельный участок, на котором расположена принадлежащая ему часть дома, требования ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации на истца и ответчика не распространяются. Ответчик права истца не нарушал. В представленном истцом межевом плане использованы результаты замеров земельного участка, произведенные ООО «ГЕО» во исполнение договора, заключенного с ФИО5 При рассмотрении гражданского дела № ФИО5 суду предоставлен межевой план ООО «ГЕО» с координатами поворотных точек границы земельного участка. Указанные границы и площадь земельного участка 861 кв. м. согласованы решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым также установлено, что акт согласования этих границ подписан всеми заинтересованными лицами. Ивановским городским комитетом по управлению имуществом утверждена схема расположения земельного участка для формирования земельного участка площадью 861 кв. м. Требование истца о признании границы согласованной противоречит действующему законодательству. Истец не урегулировала спор в досудебном порядке, возражения ответчика относительно границы земельного участка, которую истец просит установить, не обжалованы и не сняты в порядке, установленном ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Истец фактически просит установить юридический факт согласования истцом и ответчиком границы земельного участка. Юридический факт устанавливается судом только в том случае, если заявитель не имеет возможности получить в ином порядке надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Согласование границы земельного участка проводилось истцом посредством проведения собрания заинтересованных лиц. В протоколе собрания сведения об участии нем ФИО5 отсутствуют, ее подписи в протоколе нет. Поскольку согласование границ земельного участка площадью 862 кв. м. не производилось, установить юридический факт в судебном порядке невозможно. В акт согласования границы земельного участка площадью 862 кв. м. в нарушение установленного действующим законодательством порядка не внесены возражения ответчика. Поскольку ранее подписанные акты о согласовании границы земельного участка не отменены, для установления иных границ оснований не имеется. В действующем законодательстве понятие внешних границ отсутствует. Повторное согласование установленных границ возможно только в целях уточнения из-за изменения местоположения границы либо выявления ошибки. Однако граница не изменялась, незначительное изменение площади участка не является основанием для аннулирования прежних согласований.
Представитель третьего лица Ивановского городского комитета по управлению имуществом судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в отзыве на исковое заявление указали следующее. На основании заявления ФИО5 и ФИО4, являющихся собственниками расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, жилого дома, распоряжением Ивановского городского комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № 1175-ра утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. С заявлением об уточнении площади спорного земельного участка ФИО5 и ФИО4 в Ивановский городской комитет по управлению имуществом не обращались. Ответчик с результатами землеустроительных работ, произведенных ООО «ГЕО», не согласен, что свидетельствует о наличии спора о границах земельного участка между собственниками находящегося на земельном участке жилого дома. Разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в отзыве на исковое заявление указали следующее. В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 806 кв. м. (площадь декларированная, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена), расположенном по адресу: <адрес>, предназначенном под индивидуальное жилищное строительство, находящемся в общей долевой собственности. С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники объектов или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица, представив межевой план (при кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка). Заявление об уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № не поступало. Истцом некорректно сформулированы исковые требования о признании согласованными границ земельного участка, установлении внешних границ земельного участка. Порядок согласования местоположения границ земельного участка установлен ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». У сторон возник спор, не урегулированный в досудебном порядке, о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №. Понятие внешних границ земельного участка в действующем законодательстве отсутствует.
Представитель третьего лица ООО «ГЕО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки представителя не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Ранее в судебном заседании представитель ООО «ГЕО» пояснил, что в 2012 году между ООО «ГЕО» и ФИО5 заключен договор на выполнение работ по межеванию земельного участка. Межевание производится на основании утвержденной схемы расположения земельного участка. ООО «ГЕО» произведено измерение земельного участка, подготовлена схема расположения земельного участка, определены предварительные координаты границы земельного участка, подлежащие уточнению после утверждения схемы расположения земельного участка. Документы, необходимые для согласования схемы расположения земельного участка Ивановским городским комитетом по управлению имуществом, переданы ФИО5 Схема расположения земельного участка утверждена, но в ООО «ГЕО» не представлена, в связи с чем невозможно завершить работы по изготовлению межевого плана по договору, заключенному в ответчиком. Истцом схема расположения земельного участка получена, на основании указанной схемы ООО «ГЕО» выполнен межевой план, переданный ФИО4 В межевом плане координаты поворотных точек границы участка и его площадь определены правильно. На основании схемы расположения земельного участка уточнены предварительно определенные координаты характерных точек границы участка и, соответственно, его площадь, которая составила 862 кв. м. ФИО5 для согласования границ вызывали на собрание собственников, но она не явилась, от нее поступили возражения, смысл которых непонятен.
Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
Суд, заслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными частично и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец являлся собственником 1/5 доли, ответчик собственником 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, произведен раздел жилого <адрес> в натуре между собственниками ФИО5 и ФИО4, право общей долевой собственности на жилой <адрес> прекращено. В собственность ФИО5 выделена изолированная часть указанного жилого дома, состоящая из помещений в литерах А, А2, общей площадью 122,4 кв. м., а также входная площадка литер а площадью 2,1 кв. м., двухтесовая с отоплением пристройка литер а3 площадью 7,7 кв. м., тесовый сарай (II) площадью 22,2 кв. м. с погребом (VII), колодец (III), скважина (V), выгребная яма (VI). В собственность ФИО4 выделена изолированная часть жилого дома, состоящая из помещений в литерах А1, А3, а также входная площадка литер а2 площадью 2,1 кв. м., тесовая пристройка литер а1 площадью 7,3 кв. м., тесовый сарай (Г) площадью 25,8 кв. м., скважина (IV), туалет (VIII).
Жилой дом по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно кадастровому паспорту земельного участка по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ граница участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, площадь земельного участка составляет 806 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.
Кадастровые работы в целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка по адресу: <адрес>, выполнены ООО «ГЕО», составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ года. В указанном межевом плане определены координаты характерных точек границы земельного участка и уточнена его площадь, составившая 862 кв. м. Ответчик ФИО5 подписать акт согласования местоположения границы земельного участка, определенной ООО «ГЕО» в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ года, отказалась. Представитель ответчика в судебном заседании также пояснил, что с границей земельного участка, описание местоположения которой содержится в межевом плане ООО «ГЕО» от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик не согласна, подписывать акт согласования границ отказывается. Из изложенного следует, что между сторонами возник спор о местоположении границы земельного участка по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 5 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В силу ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если такие документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненный ООО «ГЕО», соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к его форме и подготовке, выполнен кадастровым инженером, имеющим полномочия производить кадастровые работы, доказательств, подтверждающих наличие в межевом плане ошибок, допущенных кадастровым инженером при установлении границ земельного участка и определении его площади, не представлено, у суда отсутствуют основания не доверять межевому плану, выполненному кадастровым инженером, имеющим полномочия на осуществление кадастровой деятельности.
Ссылку представителя ответчика на несоответствие координат характерных точек границы земельного участка по адресу: <адрес>, координатам, определенным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суд считает несостоятельной исходя из следующего. Указанным решением в удовлетворении исковых требований ФИО5 в части установления границы земельного участка отказано, соответственно, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка не определялись. Судом установлено отсутствие между сторонами спора относительно местоположения границы земельного участка на момент вынесения вышеуказанного решения. Представители истца в судебном заседании подтвердили, что с границей земельного участка, определенной ООО «ГЕО» при выполнении кадастровых работ во исполнение заключенного с ответчиком договора, координаты характерных точек которой указаны в плане границ земельного участка и плане раздела участка согласно долей (л.д. 155, 156), истец согласилась, подписав акт согласования границ. Однако указанное местоположение границы согласно пояснениям представителя третьего лица ООО «ГЕО» являлось предварительным, подлежавшим уточнению после утверждения Ивановским городским комитетом по управлению имуществом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. С учетом утвержденной распоряжением Ивановского городского комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № № схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастровый инженер ООО «ГЕО» уточнил координаты характерных точек границы земельного участка, в связи с чем изменилась определенная предварительно площадь участка с 861 кв. м. на 862 кв. м. При таких обстоятельствах указанные в плане границ земельного участка и плане раздела участка согласно долей, составленных ООО «ГЕО» во исполнение договора на выполнение кадастровых работ, заключенного с ФИО5, координаты характерных точек границы участка, определенные до утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не могут быть приняты судом при разрешении вопроса об установлении границ земельного участка.
Раздел в натуре жилого дома, принадлежавшего сторонам на праве общей долевой собственности, и прекращение права общей долевой собственности на жилой дом, не влечет изменение статуса земельного участка, на котором расположен жилой дом. Указанный земельный участок является единым, раздела земельного участка не производилось, такие требования сторонами не заявлялись. В соответствии с ч. 3 ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.
Таким образом, истец не имеет возможности обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об уточнении местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании выполненного ООО «ГЕО» межевого плана, поскольку с таким заявлением должны обратиться совместно истец и ответчик, ФИО5 с межевым планом не согласна, совершить действия, необходимые для внесения вышеуказанных сведений в государственный кадастр недвижимости, отказывается.
Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным установить границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 862 кв. м., в соответствии с межевым планом, выполненным ООО «ГЕО» ДД.ММ.ГГГГ года, со следующими координатами: точка н1 - Х 2501,20, Y 250,77, точка 1 - Х 2501,22, Y 252,74, точка 2 - X 2501,19, Y 263,38, точка 3 - X 2501,96, Y 276,34, точка 4 - X 2502,36, Y 293,75, точка 5 - X 2510,57, Y 294,12, точка 6 - X 2517,49, Y - 294,51, точка н2 - X 2522,08, Y - 294,68, точка 7 - X 2522,15, Y 293,00, точка 8 - X 2521,53, Y 273,77, точка н3 - X 2521,08, Y 259,28, точка н4 - X 2520,96, Y 252,05, н5 - Х 2520,94, Y 250,55.
В связи с тем, что для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости действующим законодательством установлен заявительный порядок, оснований для удовлетворения требований истца о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об уточнении местоположения границы и площади земельного участка по адресу: <адрес>, на основании межевого плана, выполненного ООО «ГЕО» ДД.ММ.ГГГГ года, не имеется. Принимая во внимание, что ответчик не согласен с границей земельного участка, определенной межевым планом, выполненным ООО «ГЕО» ДД.ММ.ГГГГ года, требования истца о признании указанной границы согласованной удовлетворению не подлежат.
При этом учитывая позицию представителя ответчика, пояснившего, что ФИО5 отказывается от совершения действий, необходимых для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об уточнении местоположения границы земельного участка и его площади, суд считает необходимым определить порядок и способ исполнения решения суда, предоставив истцу право совершить необходимые действия для учета изменений объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 37:24:010278:21, в государственном кадастре недвижимости в части уточнения местоположения границы и площади земельного участка, в том числе обратиться с соответствующим заявлением в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая требование разумности, обстоятельства дела, степень сложности спора, количество судебных заседаний, объем оказанной правовой помощи, частичное удовлетворение требований истца, суд приходит к выводу, что в возмещение расходов по оплате помощи представителя в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 4500 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании границы земельного участка согласованной, установлении границы земельного участка и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости удовлетворить частично.
Установить границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 862 кв. м., в соответствии с межевым планом, выполненным Обществом с ограниченной ответственностью «ГЕО» ДД.ММ.ГГГГ года, со следующими координатами: точка н1 – Х 2501,20, Y 250,77, точка 1 - Х 2501,22, Y 252,74, точка 2 – X 2501,19, Y 263,38, точка 3 – X 2501,96, Y 276,34, точка 4 – X 2502,36, Y 293,75, точка 5 – X 2510,57, Y 294,12, точка 6 – X 2517,49, Y – 294,51, точка н2 – X 2522,08, Y – 294,68, точка 7 - X 2522,15, Y 293,00, точка 8 – X 2521,53, Y 273,77, точка н3 - X 2521,08, Y 259,28, точка н4 – X 2520,96, Y 252,05, н5 - Х 2520,94, Y 250,55.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 рублей 00 копеек, всего взыскать 4700 (Четыре тысячи семьсот) рублей 00 копеек.
Определить порядок и способ исполнения решения суда, предоставив ФИО4 право совершить необходимые действия для учета изменений объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в государственном кадастре недвижимости в части уточнения местоположения границы и площади земельного участка, в том числе обратиться с соответствующим заявлением в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий ФИО14
