Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 2-2850/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 08 сентября 2014 года
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Ляшовой А.А.
при секретаре Мазурантовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «РОСБАНК» к Друганов д.в. о взыскании кредиторской задолженности
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Друганову Д.В. о взыскании кредиторской задолженности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.05.2008г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Другановым Д.В. был заключен кредитный договор № № по которому были предоставлены денежные средства на приобретение автомобиля на сумму 253 000,00 руб., со ставкой по кредиту 10,50 % годовых, суммой ежемесячного платежа- 6 450,54 рублей. Согласно условиям кредитного договора банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: открыл ответчику Личный Банковский счет в валюте Кредита, перечислил сумму кредита на Личный Банковский счет заемщика, оплатил безналичным путем стоимость приобретаемого ответчиком автомобиля на счет поставщика по платежному поручению № от 19.05.2008г. Срок полного погашения кредита истек ... На сегодняшний день должником неоднократно нарушались условия договора, а именно (дата платежа - 19 числа каждого месяца): оплаты по кредиту производились, но не всегда своевременно. 19.02.2013г. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору и произведена реструктуризация задолженности, согласно чему изменились: дата возврата кредита (с ... на ... г.), размер процентной ставки (с 10,50% на 19,63 % годовых), дата ежемесячного платежа (с 19 на 29 число каждого месяца), сумма ежемесячного платежа (с 6 450,54 руб. на 5 542,88 руб.). Условия дополнительного соглашения № тоже были нарушены заемщиком. Последняя оплата ... в сумме 6 000,00 рублей. Обеспечительной мерой возврата кредита по кредитному договору является залог (п.9.1.) приобретенного заемщиком с использованием кредита автомобиля, по которому (п.9.8.) залогодержатель (кредитор) может обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем (должником) своих обязательств перед кредитором (залогодержателем) по кредитному договору (ст.334 ГК РФ). Со стороны банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, а именно - в адрес ответчика высылалось требование о досрочном возврате кредита. Однако требование банка не было выполнено, задолженность до сих пор не погашена. Согласно расчету на ... сумма задолженности по кредиту составляет: основной долг - 114 615,08 руб. Начисленные проценты - 96 271,35 руб., Комиссия за ведение ссудного счета - 2 225,35 руб. Общая задолженность по кредитному договору составляет: 213 111 руб. 78 коп.
Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму кредиторской задолженности в размере 213 111 рублей 78 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 331 рубль 12 копеек.
В порядке ст.39 ГПК РФ представитель истца, действующая на основании доверенности, Махнева Н.И. уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму кредиторской задолженности в размере 201 851 рубль 35 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 218 рублей 51 копейку.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Друганов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным постановить решение в отсутствие ответчика, в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании достоверно установлено, что 19.05.2008г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Другановым Д.В. был заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства на приобретение автомобиля на сумму 253 000,00 руб., со ставкой по кредиту 10,50 % годовых, суммой ежемесячного платежа- 6 450,54 рублей.
Судом достоверно установлено, что банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: открыл ответчику Личный Банковский счет в валюте Кредита, перечислил сумму кредита на Личный Банковский счет заемщика, оплатил безналичным путем стоимость приобретаемого ответчиком автомобиля на счет поставщика по платежному поручению № от 19.05.2008г. Срок полного погашения кредита истек ...
Как следует из искового заявления, должником неоднократно нарушались условия договора, а именно (дата платежа - 19 числа каждого месяца): оплаты по кредиту производились, но не всегда своевременно.
Судом также установлено, что 19.02.2013г. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору и произведена реструктуризация задолженности, согласно чему изменились: дата возврата кредита (с ... на ... г.), размер процентной ставки (с 10,50% на 19,63 % годовых), дата ежемесячного платежа (с 19 на 29 число каждого месяца), сумма ежемесячного платежа (с 6 450,54 руб. на 5 542,88 руб.). Условия дополнительного соглашения № тоже были нарушены заемщиком. Последняя оплата ... в сумме 6 000,00 рублей.
Обеспечительной мерой возврата кредита по кредитному договору является залог (п.9.1.) приобретенного заемщиком с использованием кредита автомобиля, по которому (п.9.8.) залогодержатель (кредитор) может обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем (должником) своих обязательств перед кредитором (залогодержателем) по кредитному договору (ст.334 ГК РФ).
Судом также установлено, что со стороны банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, а именно - в адрес ответчика высылалось требование о досрочном возврате кредита. Однако требование банка не было выполнено, задолженность до сих пор не погашена.
По состоянию на 16.07.2014г. в связи с поступлением платежа, сумма задолженности составляет: основной долг – 102 615 рублей 08 копеек, начисленные проценты – 97 128 рублей 04 копейки, комиссия за ведение ссудного счета – 2 108 рублей 23 копейки. Общая сумма задолженности составляет 201 851 рубль 35 копеек.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым, не представив суду доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, подлежат удовлетворению в размере 5 218 рублей 51 копейка.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к Друганов д.в. о взыскании кредиторской задолженности,– удовлетворить.
Взыскать с Друганов д.в. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности в размере 201 851 рубль 35 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5 218 рублей 51 копейка, а всего взыскать сумму в размере 207 069 рублей 86 копеек.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Мотивированное решение составлено 08.09.2014 года
Судья:
