Решение от 08 сентября 2014 года

    Дело №2-1729/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 сентября 2014 года г.Саранск
 
    Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Светкиной В.Н., при секретаре судебного заседания Подгорновой Е.Н., с участием представителя истцов Сабуркина М.Н., Проскуриной Т.В. – Антипкина В.А., действующего в соответствии с п.6 ст.53 ГПК Российской Федерации, представителя ответчика - ООО «Квартал» адвоката Решетниковой Ю.К., действующей на основании удостоверения №117, ордера №65, выданного Мордовской республиканской коллегией адвокатов 08.09.2014г., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – товарищества собственников жилья «Бибиной,11» Сабуркиной Т.Д., действующей на основании Устава, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации городского округа Саранск – Токарева С.А., действующего по доверенности №95-д от 20.09.2013г., рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    гражданское дело по иску Сабуркина М.Н., Проскуриной Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» о признании недействительными решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, от 10 января 2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сабуркин М.Н., Проскурина Т.В. обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указали, что Сабуркин М.Н. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру №<...>, расположенную по адресу: г.Саранск, ул.<...>, <...>; Проскурина Т.В. является собственником квартиры №<...>, расположенной по вышеназванному адресу, что подтверждается свидетельствами о праве собственности. Ответчик – ООО «Квартал» является собственником квартир № <...> и № <...>, расположенных по вышеуказанному адресу.
 
    Истцы указывают, что в апреле 2014г. им стало известно о том, что 10 января 2014 года, якобы, было проведено общее собрание собственников жилых помещений дома №<...> по ул.<...> г.Саранска. На повестке дня собрания обсуждался вопрос о переводе жилых помещений – квартир № <...> и <...>, расположенных по адресу: г.Саранск, ул.<...>, <...>, принадлежащих ООО «Квартал» на праве собственности, в нежилые, а так же проведения переустройства и перепланировки.
 
    Истцы указывают, что в 20-х числах апреля 2014г. они получили копию вышеназванного протокола, согласно содержанию указанного протокола 67,7% от общего числа голосов собственников проголосовало за дачу согласия на перевод вышеуказанных жилых помещений, принадлежащих ООО «Квартал», в нежилые. Оспариваемый протокол оформлен в форме заочного голосования.
 
    Истцы указывают, что в действительности никакого собрания и голосования собственников вышеуказанного дома 10 января 2014 года не было. 12 ноября 2013г. было проведено общее собрание собственников помещений вышеуказанного дома по вопросам запрета на перевод жилых помещений в нежилые всего дома, запрете строительства крыльца с зеленой зоны, о чем составлен протокол №8.
 
    Истцы указывают, что оспариваемый протокол составлен с нарушением требований жилищного законодательства, поскольку на листах приложения с указанием списка собственников отсутствуют конкретно сформулированное решение с указанием номеров квартир, переводимых в нежилое помещение, часть списков не содержат никаких решений. Решение, принятое на общем собрании, затрагивает и нарушает их права и законные интересы как собственников помещений и общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме.
 
    Просят суд признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.<...>, <...>, от 10 января 2014 года;
 
    признать недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.<...>, <...>, о даче согласия не перевод жилых помещений № <...> и <...>, расположенных по адресу: г.Саранск, ул.<...>, <...>, в нежилые помещения, изложенные в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: : г.Саранск, ул.<...>, <...>, от 10 января 2014 года.
 
    В судебном заседании истцы – Сабуркин М.Н., Проскурина Т.В. исковые требования поддержали, по основаниям, указанным в заявлении, просили требования удовлетворить, пояснив, что об оспариваемом протоколе им стало известно в 20-х числах апреля 2014г.
 
    В письменном дополнении к иску, истцы указали, что в ходе рассмотрения дела все допрошенные свидетели – собственники и жильцы дома №<...> по ул. <...> г.Саранска пояснили, что никакого объявления о проводимом собрании с повесткой дня: о переводе квартир №<...>, №<...> из жилых помещений в нежилые в январе 2014 г. не было. Общее собрание собственников в форме очного голосования, предшествующего заочному голосованию, не проводилось. Осенью и летом 2013 г., неизвестные лица предварительно обзванивали собственников жилых помещений, спрашивали их мнение о переводе квартир в магазины, ходили по квартирам и собирали подписи. Все это происходило в 2013 году.
 
    Общим собранием собственников многоквартирного дома от 29.05.2013 г. (протокол №3) было принято решение о способах извещения собственников о проводимом собрании: путем извещения СМС- сообщениями; дозвон по телефонам; размещение объявлений в дверях дома в трех подъездах. Никто из собственников квартир не извещался указанными способами, это подтверждается их пояснениями, пояснениями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также пояснениями представителя ТСЖ «Бибиной, 11» Сабуркиной Т.Д., которые являются собственниками квартир в вышеуказанном доме и должны быть также извещены о проводимом собрании. Считают, что ответчиком допущены следующие нарушения: нарушение порядка извещения собственников квартир о проводимом собрании, предусмотренного ч.4 ст. 46 жилищного кодекса РФ, отсутствие проведенного очного голосования по данной повестке дня и как следствие отсутствие правовых оснований для проведения заочного голосования по той же повестке; отсутствие проведенного заочного голосования (приложенные к оспариваемому протоколу подписные листы практически идентичны подписным листам, собранным ранее в 2013 г., в отношении квартиры №<...>).
 
    Кроме того, считают, что нарушена процедура голосования. В материалах дела имеются выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на определенные квартиры (из числа указанных в оспариваемом протоколе) в количестве 31 шт.; выписки из технического паспорта на многоквартирный дом №<...> по ул. <...>, г.Саранска на все квартиры, собственники которых указаны в оспариваемом протоколе; расчеты по протоколу собрания от 10.01.2014 г., общие данные по многоквартирному дому. Исходя из сопоставления данных, содержащихся в вышеуказанных документах, видно, что общая площадь квартир многоквартирного дома без учета лоджий составляет 6391,60 кв.м., что соответствует 100% голосов (1 кв.м. = 1 голосу), соответственно величина кворума в соответствии с требованиями части 3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ составляет 3195,8 кв.м. (голосов) (6391,60 кв.м. /2); общая сумма голосов (общая сумма площадей) квартир, указанных в оспариваемом протоколе, составляет 3894 голоса; сумма учтенных, т.е. соответствующих действительным собственникам квартир, указанных в оспариваемом протоколе, составляет 2636,10 голосов, что является меньше величины кворума в 3195,8 голосов. Кроме того, с учетом того, что не все собственники, обладающие указанными 2636,10 голосами, действительно подписались в данном протоколе. Из допрошенных свидетелей только М. подтвердила свои подписи в оспариваемом протоколе. Т.е. величина в 2636,10 голосов, выявленная при пересчете голосов, в действительности, еще меньше. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии необходимого кворума, следовательно, налицо нарушение порядка проведения собрания собственников квартир, предусмотренного ч. 3 ст. 46 жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Как видно из содержания оспариваемого протокола от 10.01.2014 г. решение (повестка дня) оформленная в письменном виде содержится только на 1 листе приложения (списка жильцов дома №<...> по ул. <...>). На остальных листах она не содержится. Повестка дня, оформленная на 1 листе приложения, сформулирована следующим образом: «Список жильцов дома №<...> по ул.<...> для перевода жилого помещения, расположенного на первом этаже в нежилое помещение».
 
    Указанная формулировка письменного решения повестки дня, где не конкретизированы номер переводимого помещения (квартиры) в единственном числе, не соответствует формулировке повестки дня, указанной в тексте самого протокола, где конкретизированы квартиры №<...> и №<...>. Считают, что данное нарушение является существенным. Кроме того, допрошенные в судебном в качестве свидетелей собственники, подтвердившие факт обращения к ним людей с подписными листами, указали, что речь шла о квартире №1 на первом этаже здания. Никому из свидетелей не говорили про голосование относительно квартир №<...> и №<...>.
 
    Кроме того, в нарушении части 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ, в оспариваемом протоколе отсутствуют: сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; сформулированное надлежащим образом решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался», что является существенным нарушением закона.
 
    Кроме того, в оформлении протокола имеется ряд нарушений, в частности: сквозная нумерация (№ п/п) квартир содержится только на 1 и 2 листах приложения, на остальных листах нет; структура приложения - столбцов 1 и 2 листов приложения оспариваемого протокола отличается от структуры приложения столбцов 3,4,5 листов; на листах приложениях №2,4,5 список собственников не достигает нижнего края листа, а каждый следующий начинается с нового листа, при этом незаполненная часть каждого листа не зачеркнута и не завершена.
 
    Сторона ответчика - ООО «Квартал», не представила ни одного свидетеля и ни одного иного доказательства, которые бы подтверждали факт надлежащего и своевременного извещения собственников многоквартирного дома о проводимом собрании в форме очного голосования, на котором не обеспечен кворум; принятие решение и надлежащее извещение собственников о повторном голосовании в форме заочного голосования по той же повестке дня, факт состоявшегося собрания.
 
    Истцы считают, что принятым решением нарушаются их права и законные интересы, принятое решение повлекло за собой причинение им убытков. Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним видно, что квартиры № <...> и №<...> д. №<...> по ул.<...> г.Саранска площадью по 36,6 кв.м., суммарной площадью 73,2 кв.м., принадлежащие ООО «Квартал» на праве собственности, расположены на 1 этаже дома. Чтобы выполнить требования части 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации об обеспечении доступа в помещение без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, необходимо оборудовать встроенное крыльцо к каждой квартире на прилегающем к дому земельном участке и оборудовать входные двери путем пробивки нового проема либо расширения существующего в наружной стене дома.
 
    При использовании любого из двух предусмотренных вариантов будет использована наружная стена многоквартирного дома (ограждающая несущая либо не несущая конструкции), которая в силу пункта 3 части первой статьи 36 Жилищного кодекса РФ относится к общему имуществу в многоквартирном доме.
 
    Согласно проекту переустройства и перепланировки вышеуказанного помещения предусмотрено оборудование дверных проемов путем расширения существующего проема под балконную дверь. Кроме того, данным проектом предусмотрен снос части несущих стен, расположенных внутри перепланируемых помещений, являющимся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Данное техническое решение влечет за собой уменьшение наружной стены и внутренних стен, т.е. общего имущества в многоквартирном доме, и включением площади, которая была занята наружной стеной и снесенными участками стен внутри помещений, в площадь помещения, т.е. увеличение площади помещения.
 
    Так до перепланировки общая площадь квартир №<...> и №<...> составляла 73,2 кв.м. (36,6+36,6). Согласно проекту переустройства и перепланировки вышеуказанного помещения (план квартир после перепланировки) общая площадь уже объединенных квартир №<...> и №<...> составляет 81,3 кв.м. Таким образом, в связи с уменьшением наружной стены дома для оборудования входов в помещения квартиры №<...>, №<...>, сносом части внутренних стен, уменьшится общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, включая долю истцов, что является нарушением части третьей статьи 36 Жилищного кодекса РФ.
 
    Как видно из проекта переустройства и перепланировки общая площадь перепланированного и переустроенного помещения составила 81,3 кв.м, т.е. увеличилась на 8.1 кв.м. (81,3 кв.м. – 73,2 кв.м).    
 
    В связи с увеличением площади объединенных жилых помещений №<...>, №<...> с 73,2 кв.м до 81,3 кв.м. нежилого помещения (на 8,1 кв.м.) повлечет увеличение доли ООО «Квартал» на общедомовое имущество в размере на 0,00125 долей от всего общедомового имущества:
 
    (81,3 / 6399,7 - 73,2 / 6391,6 ), где:
 
        81,3 кв.м. - площадь квартиры после перепланировки;
 
        6399,7 кв.м. - общая площадь квартир многоквартирного дома после перепланировки (6391,60 кв.м. + 8,1 кв.м.);
 
        73,2 кв.м. – площадь квартиры до перепланировки,
 
        6391,60 кв.м. – общая площадь квартир многоквартирного дома (в соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию №ru 13301000-223 от 29.12.2012 г. и выписки из технического паспорта на многоквартирный жилой дом) до перепланировки.
 
    Соответственно, на 0,00125 долей от всего общедомового имущества уменьшится доля остальных собственников многоквартирного дома, включая их долю (истцов), в связи с чем им (истцам) будут причинены убытки.
 
    Многоквартирный дом, расположенный по адресу: РМ, г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, расположен на земельном участке с кадастровым №13<...>. Данное обстоятельство подтверждается соответствующей схемой вышеуказанного многоквартирного дома на земельном участке. Земельный участок с кадастровым №13:<...>, площадью 4816 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения дома многоэтажной жилой застройки, кадастровая стоимость <...> рублей.
 
    Согласно кадастровому паспорту данный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в ГКН 31.07.2012 г.
 
    Разрешение на ввод в эксплуатацию дома №<...> по ул.<...> г.Саранска выдано 29.12.2012 г., т.е. после вступления в силу Жилищного кодекса РФ. Земельный участок с кадастровым №13:<...> поставлен на кадастровый учет в ГКН 31.07.2012 г. Очевидно, данный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет для получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Считают, что вышеназванный земельный участок также относится к общему имуществу в многоквартирном доме.
 
    Оспариваемое решение и оспариваемый протокол, как дающие право ответчику на использование части вышеуказанного земельного участка для оборудования встроенного крыльца, обеспечивающего доступ в переоборудованное жилое помещение непосредственно с улицы, нарушают права истцов на пользование и владение данным участком, предусмотренные ч.1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью второй статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, чем нарушаются их (истцов) права и законные интересы.
 
    Кроме того, увеличение доли ответчика ООО «Квартал» на 0,00125 долей от всего общедомового имущества за счет уменьшения долей остальных собственников, включая их (истцов), коснется и земельного участка. Если перевести данное увеличение доли ответчика в метры, то получится 6,02 кв.м. (4816 х 0,00125).
 
    Доводы ответчика и третьего лица - администрации городского округа Саранск о том, что вышеуказанный земельный участок имеет адрес, не соответствующий адресу дома и временный статус, считают несостоятельными.     Адрес земельному участку присваивает администрация городского округа Саранск, в данной ситуации юридически значимым обстоятельством является установление факта нахождения многоквартирного дома на данном земельном участке. Данное обстоятельство подтверждается представленной схемой расположения многоквартирного дома на земельном участке, из которой видно, что именно вышеуказанный дом расположен на данном участке, и никакого другого дома на данном участке нет. Следовательно, вышеназванный земельный участок предназначен только для размещения данного многоквартирного дома, о чем и свидетельствует вид разрешенного использования земельного участка. В случае принятия судом позиции о не сформированности вышеуказанного земельного участка в силу временного статуса, правовой режим пользования и владения участком, включая право на защиту нарушенных прав, не связанных с лишением владения, остается тот же (ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ) как если бы участок был сформирован, т.е. остается нарушение прав и законных интересов истцов, равно как и право на их защиту.
 
    Считают, что основными доводами, обосновывающими недействительность оспариваемого протокола общего собрания является нарушение прав и законных интересов истцов оспариваемым протоколом, как содержащим решение, нарушающее законные права и интересы истцов, грубые нарушения в составлении и оформлении протокола; фактические отсутствие события, указанного в протоколе, т.е. собрания собственников в многоквартирном доме, как в форме очного голосования, предваряющего заочное голосование, так и заочного голосования.
 
    Считают, что протокол общего собрания собственников многоквартирного дома не может быть действительным в силу только того обстоятельства, что единовременного (очного) собрания собственников многоквартирного дома, предваряющего заочное собрания как того требуют нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, не было, не было сбора подписей в рамках заочного голосования в связи с переводом квартир № <...> и № <...> в нежилых помещения. В связи с чем, они посчитали необходимым избрать дополнительно такой способ защиты нарушенных прав, как признание недействительным оспариваемого протокола.
 
    В суде представитель истцов – Антипкин В.А., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, в дополнении к иску, просил удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель ответчика – ООО «Квартал» адвокат Решетникова Ю.К., исковые требования не признала, в суде пояснила, что истцы предъявили исковые требования к ненадлежащему ответчику, поскольку не представлено доказательств, что по инициативе ответчика – ООО «Квартал», 10 января 2014 года было проведено оспариваемое общее собрание собственников. Считает, что ответчик не может отвечать за действия собственников жилых помещений, которые поставили свои подписи в оспариваемом протоколе. В соответствии со ст. 46 ЖК Российской Федерации было проведено заочное собрание собственников жилых помещений. Истцами не предоставлено доказательств, что оспариваемым протоколом и решением, принятом на общем собрании, нарушаются их права и интересы.
 
    Кроме того, считает, что истцы пропустили срок для оспаривания вышеуказанного протокола и принятого на собрании решения от 10 января 2014 года, поскольку осенью 2013 года они видели, что производилось строительство крыльца к вышеназванным помещениям, соответственно, должны были знать об оспариваемом протоколе общего собрания и принятом решении о переводе жилых помещений №<...> и <...> в нежилые.
 
    Просит применить к исковым требованиям шестимесячный срок для обжалования протокола общего собрания и в связи с пропуском срока исковой давности в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – администрации городского округа Саранск, Токарев С.А., считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как не имеется законных оснований для оспаривания протокола общего собрания и решения общего собрания собственников многоквартирного дома, истцами не представлено доказательств нарушения их права и интересов.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – товарищества собственников жилья «Бибиной,11» - Сабуркина Т.Д., считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы представителя ответчика о том, что истцы пропустили срок для обжалования вышеназванного протокола и решения общего собрания от 10 января 2014г., считает несостоятельными. Она как председатель ТСЖ «Бибиной,11» узнала о протоколе общего собрания собственников помещений от 10 января 2014г. примерно 21 апреля 2014г., когда по указанию ответчика стали ломать несущую стену в квартирах № <...> и <...> в доме <...> по ул.<...> г.Саранска. После этого о существовании вышеназванного протокола собрания и принятого решения она поставила в известность других собственников жилых помещений указанного дома.
 
    Кроме того, 12 ноября 2013г. проводилось общее собрание собственников помещений вышеназванного многоквартирного дома и все присутствующие на собрании собственники проголосовали за то, чтобы не переводить жилые помещения в нежилые в указанном доме и приняли соответствующее решение.
 
    01 ноября и 21 ноября 2013г. она как председатель ТСЖ «Бибиной, 11» обращалась с письмами Главе администрации городского округа Саранск, где указывалось, что собственники вышеназванного жилого дома возражают, чтобы в указанном доме переводили жилые помещения в нежилые.
 
    Администрация городского округа Саранск дважды ответили на её обращения (27.11.2013г. и 11.12.2013г.), что решение о переводе жилых помещений в нежилые и проведение каких либо работ по данному вопросу по указанному дому не принималось.
 
    Кроме того, процедура проведения общего собрания в форме заочного голосования ответчиком так же не соблюдена. В соответствии с действующим законодательством голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования решения признаются недействительными и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.
 
    Доводы представителей ответчика, администрации городского округа Саранск о том, что оспариваемым протоколом не нарушаются права и интересы собственников квартир, не соответствуют действительности.
 
    В квартире №<...> по вышеуказанному адресу проживает семья Б., её квартира расположена этажом выше квартиры № <...>, когда начались строительные работы в квартире № <...>, то в квартире № <...> на стене в помещении кухни образовались трещины, в результате чего собственник квартиры № <...> вызывал сотрудников МЧС, так как боялись, что стена рухнет. Кроме того, в результате перепланировки квартир № <...> и <...> нарушена наружная несущая стена многоквартирного дома, которая относится к общему имуществу многоквартирного дома. За счет уменьшения общего имущества многоквартирного дома увеличилась площадь квартир № <...> и <...> (с 73,2 кв.м. до 81,3 кв.м). В связи с уменьшением наружной стены дома для оборудования входа в квартиры №<...> и <...>, сносом части внутренних стен уменьшится общее имущество собственников дома, в том числе, истцов – Сабуркина М.Н. и Проскуриной Т.В.
 
    Истцы – Сабуркин М.Н., Проскурина Т.В. в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили требования удовлетворить.
 
    В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Выслушав доводы представителей: истцов - Антипкина В.А., ответчика - ООО «Квартал», третьих лиц, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что Сабуркин М.Н. является собственником общей долевой собственности, доля в праве ?, квартиры № <...> общей площадью 56 кв.м. по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от 08.07.2013г. (л.д.6);
 
    Проскурина Т.В. является собственником квартиры №<...> общей площадью 36,8 кв.м по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от 02.08.2013г. (л.д.7).
 
    Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.04.2014г. собственником квартир № <...> и <...> площадью 36,6 кв.м каждая, по адресу: г.Саранск, ул.<...>, <...>, является общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (л.д. 8,9).
 
    Согласно протоколу №1 общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, от 19 марта 2013г. создано товарищество собственников жилья «Бибиной, 11», избрано правление ТСЖ «Бибиной, 11» (л.д.27-37).
 
    Из протокола №3 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу, расположенному по вышеназванному адресу, от 29 мая 2013г. следует, что принято решение, что местом хранения протоколов очередных и внеочередных общих собраний будет у Сабуркиной Т.Д.; оповещение о дате и времени собрания собственников жилых помещений будет производиться путем вывешивания за 10 дней объявлений на дверях в трех подъездах указанного дома, отправкой СМС-сообщений, и путем дозвона по телефону.
 
    Согласно протоколу №8 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия. г.Саранск, ул.<...>,<...> от 12.11.2013г. (с приложением 1) собственниками помещений принято решение не переводить жилые помещения в нежилые на время существования ТСЖ «Бибиной, 11» (л.д.10-14).
 
    Из протокола общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме по адресу: г.Саранск, ул<...>, д.<...>, от 10 января 2014 года следует, что собрание проведено в форме заочного голосования, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающих общей площадью 4498 кв.м, что составляет 67,7 кв.м площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома; кворум имеется. На повестке дня общего собрания поставлены вопросы, в том числе, решение вопроса о переводе жилого помещения – квартир № <...> и <...> в нежилое помещение продовольственного магазина с устройством отдельных входов; председателем собрания избран Б., секретарем собрания – Г.. По второму вопросу от собственника квартир № <...> и <...> ООО «Квартал» в лице директора З. поступило предложение рассмотреть вопрос о даче собственниками помещений в многоквартирном доме согласия на перевод жилого помещения № <...> и № <...> в нежилое с устройством отдельных входов. Принято решение – дать согласие на перевод жилого помещения квартир № <...> и <...> в нежилое, с устройством отдельных входов. Голосовали за данное предложение: «за» – 67%, «против», «воздержались» – нет. К указанному протоколу приложен список жильцов дома №<...> по ул.<...>; на первом листе указано: для перевода жилого помещения, расположенного на первом этаже, в нежилое помещение, с указанием порядкового номера, фамилии, имени, отчества, площади квартиры, подписи (л.д.15-20).
 
    Из пояснений свидетеля С. в суде следует, что он является собственником квартиры №<...> по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>. На общем собрании собственников жилых помещений 10 января 2014 он не присутствовал, его о собрании не извещали, объявлений о проведении собрания не было, протокол общего собрания от 10 января 2014г. он не подписывал.
 
    В предъявленном для обозрения протокол общего собрания собственников жилых помещений по указанному адресу от 10 января 2014г. свидетель С. пояснил, что в графе «подпись» он не расписывался, данная роспись сделана не им.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д. пояснил, что он является собственником квартиры № <...> общей долевой собственности, его доля в праве ? по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>. В январе 2014г. на общем собрании собственников жилья он не присутствовал, его на собрание не приглашали, о собрании не извещали, протокол общего собрания от 10 января 2014г. он не подписывал.
 
    В предъявленном для обозрения протокол общего собрания собственников жилых помещений по указанному адресу от 10 января 2014г. свидетель Д. пояснил, что в графе «подпись» он не расписывался, данная роспись сделана не им.
 
    Свидетель Ч. в суде пояснила, что она является собственником квартиры № <...> по адресу: : г.Саранск, ул<...>, д.<...>. В январе 2014г. на общем собрании собственников жилья она не присутствовала, её на собрание не приглашали, объявления о проведении собрания не было.
 
    В предъявленном для обозрения протокол общего собрания собственников жилых помещений по указанному адресу от 10 января 2014г. свидетель Ч. пояснила, что в графе «подпись» стоит её роспись.
 
    В октябре 2013г. к ней обращался собственник квартиры №<...> Г., сказав, что хочет открыть аптеку в помещении квартиры №<...>, спросила её мнение по этому поводу. Она не возражала, чтобы Г. открыла аптеку и расписалась по просьбе Г. на чистом листе бумаги, других записей и подписей на листе не было, в других протоколах она росписи не ставила.
 
    Свидетель Б. в суде пояснила, что её супруг – М, является собственником квартиры №<...> по адресу: г.Саранск, ул.<...>, <...>, он является инвалидом второй группы, по состоянию здоровья ограничен в движениях. О собрании собственников помещений в январе 2014 года им неизвестно, объявления о проведении собрания не было, они (в том числе супруг) на собрании не присутствовали.
 
    Квартира, принадлежащая им на праве собственности, расположена этажом выше квартиры № <...>. 22.04.2014г. в квартире № <...> сносили внутренние перегородки, в результате чего в их квартире (квартире № <...>) на стене в помещении кухни образовались трещины. По этому поводу она обращалась к собственнику квартиры № <...> с претензией, и вызывала сотрудников МЧС, так как боялась, что рухнет стена.
 
    В предъявленном для обозрения протокол общего собрания собственников жилых помещений по указанному адресу от 10 января 2014г. свидетель Б. пояснила, что в графе «подпись» роспись не принадлежит её супругу – М, она так же в протоколе не расписывалась.
 
    Свидетель О. в суде пояснила, что она является собственником квартиры № <...> по адресу: г.Саранск, ул.<...>, <...>. На собрании 10.01.2014г. она не присутствовала, в январе 2014г. извещений о проведении общего собрания собственников она не получала, свою роспись в протоколе общего собрания от 10.01.2014г. она не ставила. Она категорически возражает по поводу перевода квартир № <...> и <...> в нежилые, об этом ранее, в 2013г. на общем собрании собственников жилья было принято решение, чтобы не переводить жилые помещения в нежилые.
 
    Свидетель М. в суде пояснила, что она является собственником квартиры № <...> по адресу: г.Саранск, ул.<...>, <...>, с сентября 2013 г. проживает по указанному адресу. О проведении общего собрания собственников жилья в январе 2014г. ей ничего неизвестно, на данном собрании она не присутствовала, о проведении собрания извещений, объявлений не было.
 
    В предъявленном для обозрения протокол общего собрания собственников жилых помещений по указанному адресу от 10 января 2014г. свидетель М. пояснила, что в графе «подпись» роспись принадлежит ей.
 
    Свидетель П. в суде пояснила, что её супруг и дочь являются собственниками квартиры №<...> по адресу: г.Саранск, ул.<...>, <...>, они постоянно проживают по указанному адресу с октября 2013г. На общем собрании жильцов дома в январе 2014г. она и муж не присутствовали, извещений, объявлений о проведении общего собрания в январе 2014г. не было, соответственно росписи в протоколе собрания они не ставили, так как они категорически против перевода жилых помещений в нежилые.
 
    В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
 
    К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
 
    1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта;
 
    1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;
 
    1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;
 
    2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;
 
    3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;
 
    3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;
 
    3.2) принятие решений об использовании системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;
 
    3.3) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания);
 
    3.4) принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы;
 
    4) выбор способа управления многоквартирным домом;
 
    4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
 
    5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В силу статьи 45 вышеназванного закона, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
 
    Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
 
    В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
 
    1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
 
    2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
 
    3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
 
    4) повестка дня данного собрания;
 
    5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
 
    В силу требований статьи 46 указанного закона, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
 
    Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
 
    Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
 
    Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
 
    Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
 
    Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
 
    В многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Статья 47 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.
 
    Часть 1 вышеназванной статьи предусматривает, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
 
    Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
 
    В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
 
    1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
 
    2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
 
    3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
 
    В соответствии со статьей 48 вышеназванного закона правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
 
    Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.
 
    Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
 
    Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
 
    Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.
 
    При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
 
    В суде объективно установлено, что истцы - Сабуркин М.Н., является собственником общей долевой собственности (1/2 доля в праве) квартиры №<...> по адресу: г.Саранск, ул.<...>, <...>; Проскурина Т.В. -собственником квартиры №<...> по вышеуказанному адресу, что подтверждено копиями свидетельств о государственной регистрации права.
 
    12.11.2013г. на общем собрании собственников жилья по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, принято решение не переводить жилые помещения в нежилые на время существования Товарищества собственников жилья «Бибиной,11, что подтверждается протоколом № 8 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу. В приложении 1 к названному протоколу имеется перечень собственников жилых помещений, принявших участие в общем собрании, с указанием фамилий, имени, отчества собственников, площади жилого помещения, граф: «за», «против», «воздержался».
 
    Из Устава Товарищества собственников жилья «Бибиной, 11» следует, что ТСЖ «Бибиной,11» создано по инициативе собственников жилых помещений в жилом доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (п.1.1).
 
    В пунктах 4.1, 4.2 Устава предусмотрено, что высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества собственников жилья. Общее собрание членов товарищества созывается в порядке, установленном Уставом ТСЖ и Жилищным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 Устава общее собрание членов товарищества собственников жилья проводится один раз в год. Собрания, проводимые помимо годового общего собрания, являются внеочередными и могут быть созваны по инициативе любого из собственников.
 
    Общее собрание членов ТСЖ может проводиться в форме совместного присутствия членов ТСЖ для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, или может быть проведено посредством опроса в письменной форме (заочной форме голосования).
 
    Общее собрание правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие члены товарищества или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов членов ТСЖ.
 
    В соответствии с пунктом 5.7 вышеназванного Устава срок направления сообщения (уведомления) о проведении общего собрания не может быть менее чем за 10 дней до даты его проведения. В сообщении (уведомлении) о проведении общего собрания должны быть указаны:
 
    сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения собрания (собрание или заочное голосование), дата, место, время проведения собрания, в случае проведения собрания в форме заочного голосования – дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, место или адрес, куда должны передаваться такие решения и т.п.
 
    В пункте 5.9 вышеназванного устава предусмотрено, что при проведении собрания в заочной форме голосования, принявшими участие в голосовании считаются члены ТСЖ, решения которых получены до даты окончания их приема. Правом голосования на общем собрании собственников жилья по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании осуществляется лично собственником помещения или через своего представителя.
 
    Факт участия в собрании имеет юридическое значение, поскольку в зависимости от количества участников общего собрания определяется – наличие или отсутствие кворума, необходимого для принятия решений, большинство голосов, поданных за то или иное решение.
 
    Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, 10 января 2014г. было проведено общее собрание в форме заочного голосования. В повестке дня общего собрания второй вопрос указан: решение вопроса о переводе жилого помещения – квартир № <...> и <...> в нежилое помещение продовольственного магазина с устройством отдельных входов. По второму вопросу от собственника квартир № <...> и <...> - ООО «Квартал», в лице директора З., поступило предложение рассмотреть вопрос о даче собственниками помещений в многоквартирном доме согласия на перевод жилого помещения № <...> и <...> в нежилое, с устройством отдельных входов. За данное предложение голосовали 67,7 %, «против», «воздержавшихся» – нет.
 
    К вышеназванному протоколу приложен список жильцов дома №<...> по ул.<...>; на первом листе имеется запись: «для перевода жилого помещения, расположенного на первом этаже, в нежилое помещение» с указанием порядкового номера, номера квартиры, фамилии, имени, отчества собственника, площади квартиры, имеется графа «подпись»; на второй третьей, четвертой странице указанного списка иных записей не имеется. Нумерация квартир содержится только на 1 и 2 листах приложения, структура приложения - столбцов 1 и 2 листов приложения оспариваемого протокола отличается от структуры приложения столбцов 3, 4, 5 листов; на листах приложениях № 2, 4, 5 список собственников не достигает нижнего края листа, а каждый следующий начинается с нового листа, при этом незаполненная часть каждого листа не зачеркнута и не завершена.
 
    Кроме того, повестка дня, оформленная на 1 листе приложения к протоколу сформулирована как: «список жильцов дома №<...> по ул.<...> для перевода жилого помещения, расположенного на первом этаже, в нежилое», не указан номер переводимого помещения (квартиры), что не соответствует формулировке повестке дня, указанного в тексте протокола собрания, где указаны квартиры № <...> и <...>.
 
    В судебном заседании свидетели–собственники квартир по указанному адресу пояснили, что к ним осенью 2013 г. обращались люди с подписными листами, в том числе, звонил собственник квартиры № <...> Г., и разговор шел о переводе жилого помещения в нежилое квартиры №<...>, про голосование относительно квартир № <...> и <...> им неизвестно.
 
    Кроме того, в оспариваемом протоколе, в нарушении части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в указанном доме, сформулированное надлежащим образом решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками: «за», «против», «воздержался».
 
    Кроме того, представитель ответчика – ООО «Квартал» не представил суду доказательства в подтверждение факта надлежащего и своевременного извещения собственников многоквартирного дома о проводимом собрании в форме очного голосования, на котором не обеспечен кворум, принятие решения и надлежащее извещение собственников о повторном голосовании в форме заочного голосования по той же повестке дня, сам факт состоявшегося 10 января 2014 года общего собрания.
 
    Из пояснений свидетелей С., Д., Ч., Б., О., М., П. следует, что в январе 2014 года они не знали о проведении общего собрания собственников жилья, объявлений, извещений о проведении собрания не было, росписи в приложении к протоколу собрания им (собственникам жилых помещений) не принадлежат.
 
    Довод представителя ответчика о том, что ООО «Квартал» по настоящему делу не является надлежащим ответчиком, суд находит несостоятельным. Из материалов дела, пояснений истцов, представителя ТСЖ «Бибиной,11» следует, что заинтересованным лицом в проведении вышеназванного общего собрания является собственник помещений – квартир № <...> и <...>, т.е. ООО «Квартал», что так же подтверждается оспариваемым протоколом.
 
    Довод представителя ответчика о том, что истцами пропущен срок для оспаривания вышеназванного протокола, суд находит несостоятельным и противоречащим требованиям закона.
 
    В соответствии с п. 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
 
    В судебном заседании объективно установлено, что истцы – Сабуркин М.Н., Проскурина Т.В. узнали об оспариваемом протоколе в 20-х числах апреля 2014г. Данный факт так же подтверждается пояснениями председателя ТСЖ «Бибиной,11» Сабуркиной Т.Д.
 
    В судебном заседании представитель ответчика заявил, что оспариваемым протоколом общего собрания не нарушаются права и интересы истцов. Суд находит данный довод не состоятельным, противоречащим материалам дела, пояснениям свидетелей.
 
    Из материалов дела следует, что суммарная площадь квартир № <...> и <...> по ул.<...>, д.<...>, составляет 73,2 кв.м, согласно проектной документации на перепланировку жилого помещения в нежилое, расположенное по адресу: г.Саранск. ул.<...>, д.<...>, кв. <...>, <...>, заказчиком которого является ООО «Квартал», общая площадь вышеназванных помещений увеличилась до 81,3 кв.м в связи уменьшением наружной стены жилого дома в связи с оборудованием отдельных входов в указанные помещения, сносом части внутренних стен. В результате перепланировки жилого помещениея уменьшится общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, соответственно, доля истцов.
 
    Часть 1 статьи 247 ГК Российской Федерации предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 290 вышеназванного закона собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
 
    В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
 
    1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
 
    2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
 
    3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
 
    4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
 
    Части 2, 3 и 4 указанного закона предусматривают, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
 
    Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
 
    По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
 
    При таких обстоятельствах, установив, что при решении вопроса о проведении общего собрания инициаторами проведения собрания были допущены существенные нарушения порядка проведения общего собрания путем заочного голосования, выразившиеся в не извещении собственников помещений в многоквартирном доме, лишившем их возможности участвовать в голосовании, неправильном проведении самого голосования – отсутствие бюллетеней голосования суд пришел к выводу о недействительности оспариваемого протокола общего собрания и принятого решения на общем собрании.
 
    Сторонам разъяснены требования статьи 56 ГПК Российской Федерации согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Иных доказательств суду не представлено.
 
    В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным им основаниям,
 
    руководствуясь статьями 194 -199 ГПК Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Сабуркина М.Н., Проскуриной Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» удовлетворить.
 
    Признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, от 10 января 2014 года.
 
    Признать недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул<...>, д.<...>, о даче согласия на перевод жилых помещений № <...> и <...>, расположенных по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, в нежилые помещения, изложенное в протоколе общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.<...>, д.<...>, от 10 января 2014г.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Октябрьский районный суд г.Саранска.
 
    Председательствующий: В.Н.Светкина
 
    Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2014года
 
    Судья В.Н.Светкина