Дата принятия: 08 сентября 2014г.
№
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
(заочное)
08 сентября 2014 года в городе Кисловодске
Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре судебного заседания Бугаевской А.К.
рассмотрел гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Чуркина Н.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору, взыскании судебных расходов
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ истец Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» через своего представителя заключил с ответчиком Чуркиной Н.О. кредитный договор №, по которому предоставил «Доверительный кредит» на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых с обязательством ежемесячного погашения части кредита и процентов за пользование им в оговоренных размерах.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены Чуркиной Н.О. согласно заявления на открытый на её имя лицевой счет №.
Заемщик условия кредитного договора не выполняет, на письменные напоминания банка не реагирует.
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком.
В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, ведущий юрисконсульт юридического отдела Пятигорского отделения Ставропольского отделения №5230 – филиала ОАО «Сбербанк России» Алексеев С.А. – полномочный представитель истца, письменно просит о рассмотрении дела в его отсутствии и полном удовлетворении заявленных требований. Так же представитель истца выражает своё согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика в судебное заседание.
Ответчик Чуркина Н.О. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Сведений о причинах неявки ответчика и об уважительности этих причин суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксированное судебное извещение или вызова и его вручении адресату.
Из адресной справки следует, что ответчик Чуркина Н.О. зарегистрирована по адресу: <адрес>; а из искового заявления усматривается, что Чуркина Н.О. проживает по адресу <адрес>.
Заказные письма, содержащее сведения о времени и месте рассмотрения дела с уведомлением о вручении направлено ответчику судом по вышеуказанным адресам в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, они возвращены в суд за истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.
Уклонение ответчика Чуркиной Н.О. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд учитывает, что ответчик Чуркина Н.О. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд с письменного согласия представителя истца рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика с учётом требований ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ регулирующими исполнение обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения лежащей на нем обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения денежного обязательства.
Как видно из кредитного договора, истец ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключил с Чуркиной Н.О. кредитный договор №, по которому предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, по которому заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учётом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Суду представлены данные о расчетах заемщика с банком, на основании которых установлено, что заемщик Чуркина Н.О. не выполняет свои обязательства по кредитному договору.
На день вынесения решения сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>., сумма просроченных процентов – <данные изъяты>., сумма неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты>., сумма неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты>., общая сумма задолженности – <данные изъяты>.
Расчеты задолженности и исковых притязаний ответчиком не оспорены, они проверены в судебном разбирательстве и сомнений у суда не вызывают, а потому приняты в основу решения.
Кредитный договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что истцом были предприняты меры по урегулированию спора с ответчиком, она уведомлялась письменными требованиями о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору, однако Чуркиной Н.О. принятые обязательства исполнены не были.
Истцом не получено причитающихся ему процентов и суммы основного долга в установленные сроки, что является существенным нарушением кредитного договора и основанием для его расторжения.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Чуркиной Н.О. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
р е ш и л
исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» - удовлетворить.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» и Чуркина Н.О. - расторгнуть.
Взыскать с Чуркина Н.О. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты>. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий,
судья Кисловодского городского суда Супрунов В.М.
