Решение от 08 сентября 2014 года

Дело № 12а-96/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    08 сентября 2014 года                                                                           г. Саратов
 
    Судья Ленинского районного суда г. Саратова Майкова Н.Н.
 
    при секретаре Лепехиной О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове, жалобу Дергачева Д.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Саратова по делу по делу об административном правонарушении, по которому привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судье судебного участка № 8 Ленинского района г.Саратова Дергачев Д.А. привлечен к административной ответственности 30.04.2014 года по делу № за управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    Согласно постановлению 20.03.2014 года в 15 час. 15 мин. на <адрес> Дергачев Д.А. управлял транспортным средством марки ДЭУ Нексия государственный номерной знак №, без установленного на предназначенном для этого месте государственного регистрационного номерного знака.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Дергачев Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности мотивируя тем, что мировой судья рассмотрел дело направляя извещения заявителю непосредственно по адресу: <адрес>, однако заявитель по данному адресу не зарегистрирован и не проживает с 2012 года, в связи с продажей квартиры он зарегистрирован по адресу: <адрес>. По данному адресу извещений от мирового судьи не приходило, таким образом он не был надлежащим образом уведомлен. В связи с чем просит постановление мирового судьи отменить
 
    В судебное заседание Дергачев Д.А. не явился, надлежащим образом извещен, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд приходит к выводу согласно ст. 30.6 ч.2 п.4 КоАП РФ о возможности рассмотрения жалобы на постановление в отсутствии Дергачева Д.А.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается - как управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.
 
    Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" п. 6 - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
 
    Как усматривается из административного дела, Дергачев Д.А. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении. В протоколе указывал свое несогласие с составлением протокола, знакомился с протоколом, получил его копию, однако не внес исправлений в адрес своего проживания, о чем указывает в своей жалобе, хотя у него была такая возможность при оформлении документов, однако он этим не воспользовался, что по мнению суда, сделано им умышлено. Поскольку протокол об административном правонарушении составлялся на основании тех документов и той информации которую предоставил сотруднику полиции сам Дергачев Д.А.
 
    На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Совершение Дергачевым Д.А. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.03.2014 года, фотоматериалами.
 
    Ответственность за совершенное Дергачев Д.А. правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.
 
    Мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что обязанность суда исполнена по извещению Дергачева Д.А. и о том, что он надлежащим образом извещен, поскольку извещение было направлено по адресу указанному им самим.
 
    Все исследованные в судебном заседании доказательства были также оценены мировым судьей, при вынесении постановления.
 
    Жалоба Дергачева Д.А. направлена на решение вопроса об отмене постановления по фактам не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
 
    Однако суд приходит к выводу, что давать иную оценку исследованным доказательствам оснований у суда не имеется.
 
    Таким образом суд приходит к выводу о том, что постановление от 30.04.2014 года мирового судьи судебного участка № 8 вынесено законно и обосновано и отмене не подлежит.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья
 
Решил
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Саратова от 30.04.2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении Дергачева Д.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Судья подпись
 
    Подлинник решения в деле № 12а-96/2014, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Саратова