Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 2-668/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Советский 08 сентября 2014 г.
Советский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югра в составе:
председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,
с участием истца Храпкова И.В.,
представителя истца Цветкова Р.А.,
представителя ответчика Лазарчука Н.Н.,
при секретаре Багаевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храпкова И.В. к Глухих В.В. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Храпков И.В. обратился в Советский районный суд с иском к Глухих В.В. о взыскании денежных средств по договору займа в связи с тем, что (дата) между ним и Глухих В.В. был заключен письменный договор займа, согласно которого Глухих В.В. взял в долг у Храпкова И.В. (-) руб. сроком на (-) месяцев с выплатой (-) процентов ежемесячно. В случае нарушения сроков займа ответчик обязался оплатить неустойку в размере (-)% от суммы долга и процентов за каждый день просрочки. Долг должен быть погашен с выплатой процентов (дата). В погашение долга и процентов по договору займа ответчик в период с (дата) по настоящее время никаких выплат не производил. Согласно расчета истца сумма долга по договору займа составляет (-) руб., проценты за пользование займом (-) руб., пени за просрочку платежей (-) руб. Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по возврату займа является договор залога имущества автомобиля (марка), залоговой стоимостью (-) руб. Истец просит взыскать указанную задолженность по договору займа с ответчика в его пользу, уплаченную госпошлину в размере (-) руб., расходы на юридические услуги в размере (-) руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль (марка), установив первоначальную стоимость в размере (-) руб.
Истец Храпков И.В. и его представитель Цветков Р.А. в судебном заседании уточнили исковые требования и просили взыскать с Глухих В.В. сумму основного долга по договору займа в размере (-) руб., проценты за пользование займом (-) руб., пени за просрочку платежей (-) руб., уплаченную госпошлину в размере (-) руб., расходы на юридические услуги в размере (-) руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль (марка), установив первоначальную стоимость в размере (-) руб.
Представитель ответчика Глухих В.В. - адвокат Лазарчук Н.Н., назначенный судом в связи с неизвестностью его места жительства, иск не признал.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно договора займа от (дата) Храпков И.В. передал Глухих В.В. на условиях договора займа, денежные средства в размере (-) руб. под (-) процентов сроком на (-) месяцев, с выплатой долга и процентов в срок до (дата). Согласно п.3.1 договора займа в случае просрочки возврата займа и уплаты процентов Глухих В.В. обязуется выплачивать Храпкову И.В. пени в размере (-) процент от суммы основного займа и процентов за каждый день просрочки. С (дата) Глухих В.В. никаких выплат по погашению задолженности не производит. Согласно расчета задолженности, процентов и пеней по договору займа сумма основного долга составляет (-) руб., проценты за пользование займом (-) руб., пени за просрочку платежей (-) руб.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Ответчик каких-либо доказательств оплаты долга, процентов и пени по договору займа в суд не представил.
В связи с тем, что Глухих В.В. нарушил условия договора займа, с него подлежит взысканию вся сумма займа с процентами и пени.
В обеспечение исполнения обязательства по договору займа был оформлен залог имущества - автомобиля (марка), установив первоначальную стоимость в размере (-) руб.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В связи с этим в целях исполнения обязательства суд обращает взыскание на заложенное имущество автомобиль (марка).
Согласно ст. 350 ГК РФ суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества автомобиля (марка) в размере (-) руб.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере (-) руб.
Суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ считает сумму обоснованной и разумной и взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг представителя истца в сумме (-) руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в сумме (-) руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Глухих В.В. в пользу Храпкова И.В. долг по договору займа в размере (-) руб., проценты за пользование займом в размере (-) руб., пени по договору займа в размере (-) руб.
Взыскать с Глухих В.В. в пользу Храпкова И.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (-) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере (-) руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство (марка), государственный регистрационный знак (номер), (дата) выпуска, идентификационный номер отсутствует, номер двигателя (-), номер кузова (-), цвет (-), состоящий на учете в РЭГ ГИБДД МОМВД России (наименование), принадлежащее ответчику Глухих В.В. и установить начальную продажную цену в размере (-) руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья А.А. Рыбалкин
