Дата принятия: 08 сентября 2014г.
№12-328/14
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
08 сентября 2014 г. судья Советского районного суда г.Самара Сергеева Н.В.,
при секретаре Саловой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Мегаполис» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица директора Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Мегаполис» ФИО1 по ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ директор Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Мегаполис» (далее по тексту ООО «МЦ «Мегаполис») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что согласно оспариваемому постановлению директор ООО «МЦ «Мегаполис» привлекается к административной ответственности в связи с установлением в штатном расписании организации должности санитарки с заработной платой ниже установленного законодательством минимального размера оплаты труда. Однако с момента введения в штатное расписание должности и по настоящее время трудовые договоры на ее замещение не заключались, заработная плата не выплачивалась, что подтверждается годовыми отчетами по подоходному налогу, расчетными ведомостями.
Ссылаясь на данные обстоятельства, просил постановление № о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО3 и его представитель доводы жалобы поддержали, просили постановление № о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО4 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается личной подписью на справочном листе. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Советского района г.Самара по заданию прокуратуры г.Самара в ООО «МЦ «Мегаполис», расположенном по адресу: <адрес>, проведена проверка соблюдения трудового законодательства. Проверкой установлено, что штатным расписанием предусмотрена заработная плата санитарки предприятия в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, в соответствии со ст.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. в месяц. При проверке инспектором обозревалось только штатное расписание и не выяснялось, выплачивалась ли указанная в штатном расписании заработная плата конкретному работнику, повлекшая нарушение его прав.
Изучив представленные материалы административного производства, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Советского района г.Самара по заданию прокуратуры г.Самара в ООО «МЦ «Мегаполис», расположенном по адресу: <адрес>, проведена проверка соблюдения трудового законодательства. Проверкой установлено, что штатным расписанием предусмотрена заработная плата санитарки предприятия в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, в соответствии со ст.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. в месяц.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «МЦ «Мегаполис» ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Частью 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту решения КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.
Вышеуказанная норма КоАП РФ отсылает к конкретной норме трудового законодательства.
Так, согласно абз.7 ст. 133 Трудового кодекса РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Таким образом, трудовым законодательством прямо предусмотрена обязанность работодателя по выплате заработной платы не ниже МРОТ работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности).
Из материалов дела следует, что штатным расписанием ООО «МЦ «Мегаполис», утвержденным приказом организации ДД.ММ.ГГГГ г., предусмотрена должность санитарки с окладом <данные изъяты> руб.
Вместе с тем, при проведении проверки государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области не выяснено, кто принят на должность санитарки в ООО «МЦ «Мегаполис», за какой временной промежуток выплачена санитарке заработная плата ниже МРОТ и начислялась ли вообще за отработанное время и выполнение трудовых обязанностей кому-либо заработная плата ниже МРОТ.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судом достоверно установлено, что работниками и соответственно получателями заработной платы ООО «МЦ «Мегаполис» являются ФИО5 (офис-менеджер, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № 11), ФИО6 (главный бухгалтер, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № 9), ФИО7 (врач-невролог, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № 13), ФИО1 (директор, решение о возложении обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ г.), ФИО8 (офис-менеджер, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № 12) и ФИО9 (заместитель директора, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № 15).
Сотрудника, работающего в должности санитарки с окладом <данные изъяты> руб., ни на момент проверки, ни ранее, ни в период рассмотрения дела судом, в ООО «МЦ «Мегаполис» не имеется.
Согласно реестру сведений о доходах физических лиц за 2014 г., подаваемых в территориальные органы ФНС России по Самарской области, ООО «МЦ «Мегаполис» отчитывается по указанным выше работникам, а именно ФИО5 - офис-менеджера, ФИО6 - главного бухгалтера, ФИО7 - врача-невролога, ФИО1 - директора, ФИО8 - офис-менеджера и ФИО9 - заместителя директора.
Согласно расчетным ведомостям по выплате заработной платы за 2014 г., также не усматривается, что какое-либо лицо в должности санитарки получало заработную плату ниже МРОТ.
Таким образом, суд не усматривает в действиях директора ООО «МЦ «Мегаполис» нарушений действующего трудового законодательства, а именно выплаты работнику заработной платы в размере ниже установленного Федеральным законом РФ № 82-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальном размере оплаты труда» минимального размера оплаты труда.
Анализ исследованных обстоятельств дает суду основание считать вину директора ООО «МЦ «Мегаполис» ФИО1 в инкриминируемом ему деянии не доказанной.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора ООО «МЦ «Мегаполис» ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора ООО «МЦ «Мегаполис» ФИО1 отменить.
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со момента получения или вручения копии настоящего постановления.
Судья Н.В. Сергеева
