Дата принятия: 08 сентября 2014г.
мировой судья судебного участка № ГОЗ Сургут Долгов В.П.
РЕШЕНИЕ
«_08_» сентября 2014 г. г. Сургут ул. Профсоюзов 37
Федеральный судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ОБУХОВ В.Ф.
с участием лица привлекаемого к административной ответственности Карамышева А.В.
рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности Карамышева А.В., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ГОЗ Сургута ХМАО-Югры Долгова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, Карамышева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Карамышева А.В. не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, т.к. считает, что доказательства по делу получены с нарушением закона, контрольная закупка была проведена с нарушением ст.ст. 5, 6, 17 Федерального закона N 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об оперативно-розыскной деятельности", а именно, к проведению контрольной закупки в рамках оперативно-розыскных мероприятий, был привлечен несовершеннолетний, таким образом, все материалы проверки получены с нарушением закона и не могут расцениваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона.
Карамышева А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, как они изложены в жалобе, так же пояснила, что продала несовершеннолетнему пиво по случайности, он не выглядел несовершеннолетним, паспорт или иной документ она при продаже пива не спрашивала
Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, сведений о причинах неявки или ходатайств суду не предоставил, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав Карамышеву А.В., исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ несовершеннолетним, в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
Перечень документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, утвержден Приказом Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ N 524. Такими документами являются: 1) паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации; 2) общегражданский заграничный паспорт; 3) временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации; 4) паспорт моряка (удостоверение личности моряка); 5) дипломатический паспорт; 6) служебный паспорт; 7) удостоверение личности военнослужащего или военный билет гражданина Российской Федерации; 8) паспорт иностранного гражданина; 9) вид на жительство в Российской Федерации; 10) разрешение на временное проживание в Российской Федерации; 11) удостоверение беженца; 12) свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из положений статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина Карамышевой А.В. подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> 4255 от 28.04.2014г., рапортом сотрудника полиции о поступившем сообщении о реализации алкогольной продукции несовершеннолетним от 24.04.2014г., протоколом о проверочной закупке от 23.04.2014г., трудовым договором от 10.01.2014г., письменными объяснениями несовершеннолетнего Е. и объяснениями Карамышевой А.В., в которых она не отрицает факт продажи пива несовершеннолетнему, Свидетельствами ИП Тагиева.
Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, Карамышевой А.В. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же выдана копия протокола, при составлении протокола правонарушение ею не оспаривалось, замечания и ходатайства не заявлялись, что удостоверено её подписями.
Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Карамышевой А.В. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ не установлено.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Действия Карамышевой А.в. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ (в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения), как розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.
Исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности.
При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, при данных обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать обоснованными.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, имеет правовое значение факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, который нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, тем самым в действиях Карамышевой А.В. установлен состав вмененного административного правонарушения
Карамышева А.В. не была лишена возможности удостовериться в совершеннолетии лица, попросив его предоставить документ, удостоверяющий личность, такое право продавца предусмотрено ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ, однако ею при реализации несовершеннолетнему пива не были предприняты меры по установлению возраста покупателя и не запрашивались документы, удостоверяющие его личность.
Довод жалобы, что протокол об административном правонарушении составлен по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", совершенного сотрудниками полиции с привлечением несовершеннолетнего, не влечет отмену постановления, так как объективно ничем не подтверждается и не опровергает установленный мировым судьей факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, что прямо запрещено законом и влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
Суд не усматривает обстоятельств, позволяющих считать, что факт реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему в рассматриваемом случае имел место в ходе проведения проверочной закупки.
В силу статей 6 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон N 144-ФЗ) к оперативно-розыскным мероприятиям относится, в том числе, проверочная закупка, которая проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
По настоящему делу контрольная закупка в соответствии с Законом N 144-ФЗ, или проверочные мероприятия в смысле положений статьи 23 Закона N 171-ФЗ не проводились.
Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право привлекать граждан с их согласия к внештатному сотрудничеству; устанавливать негласное сотрудничество с гражданами, изъявившими желание конфиденциально оказывать содействие полиции на безвозмездной или возмездной основе (п. 34 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции").
При этом возраст участника в случае безвозмездной помощи законодательно не определен.
При таких обстоятельствах является необоснованным довод жалобы о том, что составленные в ходе проведенных мероприятий процессуальные документы не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.
Иное толкование Карамышевой А.В. положений действующего законодательства, а также иная оценка ею обстоятельств правонарушения, не свидетельствует о неправильном применении мировым судьей норм права.
Доводы жалобы о том, что ее вина в совершении инкриминируемого ей правонарушения не доказана, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления, в жалобе не содержится.
Доводы жалобы не опровергают обстоятельств, установленных мировым судьей, не подтверждаются материалами дела, основаны на ошибочном толковании закона, противоречат нормам КоАП РФ, по существу сводятся к переоценке выводов судьи и не свидетельствуют о неправильности постановления, суд считает их выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.
Административное наказание наложено на основании закона правомочным на то лицом, Карамышева А.В. допустила указанное нарушение и виновна в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, отсутствия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении не имеется.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление по делу по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ГОЗ Сургута ХМАО-Югры Долгова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Карамышева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Сургутского городского суда Обухов В.Ф.
