Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Сандровского В.Л.,
при секретаре Панкратовой Ю.В.,
с участием истца Матвеевой В.И.,
представителя ответчика – Петренко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Матвеевой В. И. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании необоснованным решения в части не включения в стаж для назначения пенсии определённых периодов работы, об обязании засчитать определённые периоды работы в специальный стаж, дающий право для назначения пенсии, об обязании назначить пенсию по старости,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Матвеева В.И. изначально обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила признать незаконным решение ГУ – УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать ответчика устранить допущенные нарушения посредством включения в её льготный медицинский трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии определённых периодов её работы; обязать ответчика сделать перерасчёт назначения и выплаты досрочной льготной трудовой пенсии по старости с включением в льготный медицинский стаж период работы равный <данные изъяты> дням.
В период разрешения заявленного спора на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению были приняты уточнённые исковые требования Матвеевой В.И. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, согласно которым Матвеева В.И. просит суд: 1) признать необоснованным решение ГУ – УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в стаж для назначения пенсии периодов, связанных с прохождением курсов повышения квалификации; 2) обязать УПФ РФ в <адрес> засчитать периоды её работы в связи с прохождением курсов повышения квалификации в специальный стаж, дающий право для назначения пенсии; 3) обязать УПФ РФ в <адрес> назначить ей пенсию по старости с момента её обращения с заявлением в органы Пенсионного фонда.
В обоснование заявленного иска истцом указано на то, что она обратилась с заявлением к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ГУ - УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении досрочной пенсии. В специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, не были включены, в частности, периоды её работы, связанные с прохождением курсов повышения квалификации. Считает решение ответчика необоснованным.
В судебном заседании истец Матвеева В.И. заявленные и уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что прохождение курсов повышения квалификации было непосредственно связано с осуществлением ею лечебной деятельности. Просит исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика - ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе <адрес> – Петренко О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Матвеевой В.И. не признала. Считает, что истцом не подтверждено, что периоды её нахождения на курсах повышения квалификации были связаны с осуществлением лечебной деятельности. Решение Управления Пенсионного Фонда РФ считает законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения иска не усматривает. Просит заявленный иск оставить без удовлетворения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закреплёнными в её статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.
В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.
Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ Матвеева В.И. обратилась в ГУ - УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью.
В соответствии с решением ГУ – УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» Матвеевой В.И. было отказано, поскольку её специальный стаж на день обращения за назначением пенсии составил <данные изъяты> дней.
В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и посёлках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и посёлках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также уточнённых истцом исковых требований, суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения ответчика в только оспариваемой истцом части.
Как следует из оспариваемого решения ГУ – УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № при определении права истца на досрочное назначение пенсии Матвеевой А.И. отказано в назначении досрочной пенсии в связи с не включением в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов работы истца, в частности, связанных с прохождением курсов повышения квалификации.
Рассматривая обоснованность не включения ответчиком в специальный стаж Матвеевой В.И. периодов её нахождения на курсах повышения квалификации (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года), суд приходит к следующему.
Согласно трудовой книжке истца Матвеевой В.И. последняя с ДД.ММ.ГГГГ года осуществляет медицинскую деятельность в должности медицинского работника в МУЗ «<адрес> больница». В настоящее время лечебное учреждение, в котором осуществляется трудовая деятельность истцом, переименовано в ГБУЗ <адрес> «Октябрьская больница». Истец Матвеева В.И. осуществляет медицинскую деятельность в должности заведующей фельдшерско-акушерским пунктом – фельдшера.
В судебном заседании установлено, что истица в периоды работы в должности фельдшера находилась на курсах повышении квалификации, что не оспаривалось в настоящем судебном заседании представителем ответчика, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ суд признаёт данное обстоятельство установленным.
При суммарном исчислении периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации составили более 6-ти месяцев.
Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ» сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству.
Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 4 указанных выше Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии со ст. 173 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования, предоставляются дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. На среднюю заработную плату, сохраняемую за работниками на период профессионального обучения, работодатель производит отчисления в Пенсионный фонд РФ.
Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки, поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Кроме того, для отдельных категорий работников, в силу специальных нормативных актов, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.
Из изложенного следует, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
В Рекомендации Международной организации труда от 24 июня 1974 года № 148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений, прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике (п. 21).
Кроме того, в пункте 9 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, предусмотрены периоды, которые не подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Среди них нет периодов нахождения на курсах повышения квалификации.
Не содержится прямого указания об исключении периодов нахождения на курсах повышения квалификации из специального стажа и в Правилах, утверждённых постановлением Правительства РФ от 22 октября 2002 года № 781 и в Законе РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что периоды, когда истец находилась на курсах повышения квалификации, подлежат зачёту в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости, и неправомерно не были включены ответчиком в указанный стаж.
Доказательств, опровергающих данные выводы суда, стороной ответчика в период разрешения заявленного спора вопреки положениям ст. 12, 35, 56 ГПК РФ, представлено не было.
Анализируя собранные и полученные по делу доказательства, суд признаёт их в совокупности в соответствии со ст. 55-60 ГПК РФ в качестве допустимых и относимых доказательств, объективно свидетельствующих об обоснованности и законности заявленных истцом исковых требований.
С учётом совокупности установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что специальный стаж истца на момент её обращения к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии, в связи с осуществлением лечебной деятельности, составлял более 25 лет, поскольку стаж истца, включённый ответчиком в её специальный стаж, составил <данные изъяты> дней, а стаж, необоснованно не включённый ответчиком в подсчёт специального стажа истца составил более 6-ти месяцев, в связи с чем Матвеева В.И. имеет право на назначение пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с момента её обращения к ответчику за назначением трудовой пенсии.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона № 173 от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 статьи данного Закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
Как следует из материалов дела, истец Матвеева В.И. обратилась в ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> с заявлением о назначении ей досрочной пенсии ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что трудовая пенсия должна быть назначена истцу с момента обращения с заявлением в ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Матвеевой В. И. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании необоснованным решения в части не включения в стаж для назначения пенсии определённых периодов работы, об обязании засчитать определённые периоды работы в специальный стаж, дающий право для назначения пенсии, об обязании назначить пенсию по старости – удовлетворить.
Признать необоснованным решение ГУ – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в специальный стаж Матвеевой В. И. периодов нахождения на курсах повышения квалификации.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в <адрес> включить периоды работы Матвеевой В. И. в связи с прохождением курсов повышения квалификации (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной пенсии по старости.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить Матвеевой В. И. трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий В.Л. Сандровский
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
