Дата принятия: 08 сентября 2014г.
2-2398/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Артем Приморский край 08 сентября 2014 года
Артемовский городской суд Приморского края в составе:
судьи Левицкой Ж.В.
при секретаре Цаплиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Л.В., М.О.И. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М.И.М. к АГО о включении имущества в наследственную массу,
установил:
М.Л.В., М.О.И. обратились с названным иском в суд, указав, что М.Л.В. вместе со своим сыном – М.М.Э. участвовала в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Договор передачи квартиры в собственность граждан от 24.11.1993 зарегистрирован в БТИ. Согласно справке Отделения № филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» квартира по указанному адресу принадлежит в равнодолевой собственности: М.Л.В. и М.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ году между Ш.Л.В. и М.Э.П. был заключен брак и Ш.Л.В. сменила фамилию на - М.О.И.. ДД.ММ.ГГГГ родился М.М.Э.. ДД.ММ.ГГГГ году между М.Л.В. и М.Э.П. брак был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ году между М.Л.В. и М.А.Г. был заключен брак и ей присвоена фамилия М.Л.В.. Ошибка в БТИ произошла по вине паспортиста, которая в выписке из поквартирной карточки в 1993 году указала не верно фамилию М.М.Э. Вместо фамилии М.О.И. - указала фамилию М.Л.В.. С рождения и по день смерти фамилия М.Э.М. была М.О.И., что подтверждается свидетельством о рождении и паспортом гражданина РФ. Для установления факта, имеющего юридическое значение, М.М.Э. обратился в Артемовский городской суд с соответствующим заявлением. Подготовка к судебному заседанию прошла 02.04.2014 года. Судебное заседание назначено было на 23.04.2014 года. Однако ДД.ММ.ГГГГ М.М.Э. умер, и производство по делу было прекращено. По причине ошибки в правоустанавливающих документах истцы не могут оформить наследственные права на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Просили включить в состав наследственной массы ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, оставшуюся после смерти М.М.Э..
В судебном заседании истцы М.Л.В. и М.О.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка М.И.М., исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика АГО в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица МИ ФНС России № по ПК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что М.М.Э. являлся сыном М.Л.В., супругом М.О.И., отцом н М.И.М.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан по условиям которого квартира <адрес> (далее -квартира) предоставлена в собственность М.Л.В. На момент приватизации квартиры М.М.Э. являлся несовершеннолетним и был включен в приватизацию.
Согласно справке Отделения № Филиала ФГУП «Ростеинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю от 18.02.2014 года квартира на праве общей долевой собственности принадлежит М.Л.В., М.А.Г. по ? каждому.
Как следует из материалов дела при проведении приватизации была представлена выписка из домовой книги, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ в квартире были прописаны М.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и М.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Однако представленными материалами дела подтверждается, что в выписке и, соответственно, при оформлении приватизации фамилия М.Э.М. – М.Л.В. была указана не верно. Согласно свидетельству о рождении фамилия М.Э.М. – М.О.И.. Фамилия М.М.Э. не изменялась, что подтверждается паспортом гражданина РФ.
ДД.ММ.ГГГГ М.М.Э. обратился с иском в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – договора на передачу квартиры в собственность граждан от 24.11.1993 года, зарегистрированного Артемовским бюро технической инвентаризации 24.11.1993 года за М.М.Э..
Судебное заседание по гражданскому делу по заявлению М.М.Э. было назначено на 23.04.2014 года. Однако ДД.ММ.ГГГГ М.М.Э. умер.
В связи со смертью, М.М.Э. не успел установить факт принадлежности договора на передачу квартиры в собственность граждан от 24.11.1993 года.
ДД.ММ.ГГГГ М.Л.В., М.О.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М.И.М., обратились к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ М.М.Э. Нотариусом рекомендовано им обратиться в суд для решения вопроса о включении ? доли на квартиру в наследственную массу.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что М.М.Э. фактически владел на праве собственности ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, в связи с чем, суд считает возможным включить в состав наследства, открывшегося после смерти М.М.Э. ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>.
Руководствуясь статьями 1112 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти М.М.Э., умершего ДД.ММ.ГГГГ ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.
Судья
Ж.В. Левицкая
