Решение от 08 сентября 2014 года

Дело № 2-6974/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Волгоград 08 сентября 2014 года
 
    Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:
 
    председательствующего судьи Гринченко Е.В.
 
    при секретаре судебного заседания Липановой С.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО12 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО13
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО14 обратилась в суд с заявлением признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО15 В обоснование заявления указала, что на исполнении в Дзержинском районном отделе судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство №, возбужденное 17.05.2013 года на основании исполнительного листа Городищенского районного суда г.Волгограда, по которому она является должником, взыскателем <данные изъяты> (ООО). Заявитель имеет троих несовершеннолетних детей и пользуется мерами социальной поддержки, установленными для многодетных семей, и в ОАО «<данные изъяты>» на её имя открыт счет №, на который перечисляются социальные выплаты. Согласно справке ГКУ «Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда» от 24.06.2014 года, в период с 01.06.2013г. по 24.06.2014 года на счет были перечислены адресное социальное пособие, единовременная денежная выплата беременным, детям до 1 года, детям 1-3 лет, ЕДВ на 3 или последующих детей до 3 лет (Областной бюджет), ЕДВ на 3 или последующих детей до 3 лет (Федеральный бюджет), ЕДВ на оплату ЖКХ многодетной семье, единовременное пособие при рождении ребенка (Федеральный бюджет), Единовременные выплаты, ежеквартальная выплата многодетной семье, пособие на ребенка до 16 лет, пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет, всего на сумму в размере 243729 рублей 04 коп.
 
    При обращении 14.07.2014 года в ОАО «<данные изъяты>» ей стало известно, что со счета было списано 143578 рублей 75 коп. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО16 (исполнительное производство №). При дальнейших обращениях в службы судебных приставов, только 12.08.2014 года судебный пристав-исполнитель ФИО17 ознакомил заявителя с материалами исполнительного производства №,, выдал копию постановления от 28.05.2013 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и подтвердил, что со счета № за период с 01.08.2013г. по 04.12.2013 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО18 было списано 142578 руб. 75 коп.
 
    ФИО19 считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО20 по обращению взыскания на денежные средства в виде социальных пособий незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя и его несовершеннолетних детей, противоречащими ст.60 Семейного кодекса РФ, ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей невозможность обращения взыскания на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемы за счет федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов. Судебный пристав-исполнитель, обращая взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, не убедился в их назначении.
 
    В связи с чем, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО21 выразившиеся в принятии мер по обращению взыскания на денехн6ые средства в виде социальных пособий в размере 142578 рублей 75 коп., находящихся на счете №, открытом в ОАО «<данные изъяты>» на имя ФИО22., как противоречащие п.2 ст.60 Семейного Кодекса РФ, п.п.12 п.1 ст.101 ФЗ об 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Заявитель ФИО23 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения заявления извещалась, доверила представление своих интересов Беспалову С.В.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Беспалов С.В., действующий на основании доверенности, заявление поддержал и просил удовлетворить.
 
    Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО24 пояснил, что в настоящее время, в связи с увольнением судебного пристава ФИО25 исполнительное производство № в отношении должника ФИО26 находится у него на исполнении. В рамках возбужденного исполнительного производства были получены из Сбербанка сведения о наличии счетов у должника ФИО27 в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО28 было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках. В период с сентября по декабрь 2013 года со счета были списаны денежные средства в сумме 142578 руб. 75 коп. Указанные средства были перечислены взыскателю. О том, что счет является социальным, банки сведений не предоставляют, только после поступления от должника сведений о назначении счета, обращение взыскания на денежные средства отменяется. Просил в удовлетворении заявления отказать в связи с отменой постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке на счете №.
 
    Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО29 действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявления.
 
    Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица представитель <данные изъяты> (ООО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Материалами дела установлено, что решением Городищенского районного суда Волгоградской области по гражданскому делу № от 20.12.2012 года, с ФИО30. в пользу <данные изъяты> (ООО) взысканы кредитные платежи в размере 2 475 535 рублей 16 копеек.
 
    Решение вступило в законную силу, по делу был выдан исполнительный лист, и 17.05.2013 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО31 было возбуждено исполнительное производство №
 
    28 мая 2013 года, в рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО32 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на открытом ФИО33 счете № в <данные изъяты>" на сумму 2 475 535 рублей 16 копеек.
 
    Судом установлено, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в адрес ФИО34 судебным приставом-исполнителем ФИО35 не направлялось. Копия постановления от 28.05.2013 года была вручена представителю должника судебным приставом-исполнителем ФИО36 только 12 августа 2014 года, в связи с чем суд считает срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления от 28.05.2013 года ФИО37 не пропущен.
 
    Из представленной выписки из лицевого счета по вкладу Волгоградского отделения № <данные изъяты> следует, что в период с августа по декабрь 2013 года со счета № были списаны и перечислены взыскателю <данные изъяты> (ООО) денежные средства на общую сумму 142578 руб. 75 коп.
 
    Материалами дела также установлено, что ФИО38 является многодетной матерью, имеет троих детей: ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО41,ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из справки ГКУ "Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда" от 24.06.2014 года следует, что за период с 01.06.2013г. по 24.06.2014 года ФИО42 на лицевой счет № были перечислены социальные выплаты: адресное социальное пособие, ЕДВ беременным, детям до 1 года, детям 1-3 лет, ЕДВ на 3 или последующих детей до 3 лет (областной бюджет), ЕДВ на 3 или последующих детей до 3 лет (федеральный бюджет), ЕДВ на оплату ЖКУ многодетной семье, единовременное пособие при рождении ребенка (федеральный бюджет), единовременные выплаты, ежеквартальная выплата многодетной семье, пособие на ребенка до 16 лет, пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет.
 
    Статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое); пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
 
    К таких пособиям, в соответствии со ст.3 Федерального закона от 19 мая 1995г. №81 ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" отнесены, в частности: единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, ежемесячное пособие на ребенка и т.д.
 
    Следовательно, обращение взыскания на указанные денежные средства является неправомерным.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО43 выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства ФИО44 находящиеся на счете № в <данные изъяты>", списании 142 578 рублей 75 копеек, незаконными, поскольку на указанный счет поступают ежемесячные пособия по уходу за ребенком, ежемесячные пособия на детей, ежемесячные денежные выплаты по категории "многодетная семья", поступающие из средств федерального и местного бюджета.
 
    Доводы судебного пристава-исполнителя ФИО45 о том, что судебному приставу-исполнителю первоначально не известны источники поступления денежных средств на счет должника и он не обязан их устанавливать, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
 
    ФИО46 является многодетной матерью, находится в отпуске по уходу за ребенком до 1.5 лет и ребенком до 3-х лет, не получает заработную плату, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель, обращая взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, должен был руководствоваться ч.3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи со ст.101 указанного закона, учитывая на какие виды доходов не может быть обращено взыскание.
 
    Кроме того, согласно п.п.2, 16 ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.
 
    У налоговых органов, банков и иных кредитных организациях, в соответствии с ч.9 ст.69 названного выше Федерального закона, могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.
 
    В соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.
 
    Вместе с тем, в нарушение указанных требований закона, судебный пристав-исполнитель ФИО47 не истребовал информации об источнике поступления денежных средств на счет должника ФИО48 ограничившись полученными из <данные изъяты> сведениями о номере счёта и остатке денежных средств на нём.
 
    Согласно п.2 ст.60 Семейного кодекса РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.
 
    Таким образом, ФИО49 как родитель, является лишь распорядителем денежных средств, причитающихся её детям в качестве пособий, расходование которых определено законом лишь на содержание, воспитание и образование детей, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на пособия для детей, противоречат п.2 ст.60 Семейного кодекса РФ.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.
 
    Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Согласно представленному исполнительному производству, 01 августа 2013 года судебным приставом-исполнителем ФИО50 были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства ФИО51 находящиеся на счете №
 
    Вместе с тем, сведений о направлении в адрес <данные изъяты> указанного постановления для прекращения списания денежных средств со счета должника, материалы исполнительного производства не содержат. Более того, из представленной выписки по счету следует, что списание денежных средств продолжалось до декабря 2013 года. Доказательств возвращения ФИО52 списанных со счета № денежных средств и перечисленных в адрес взыскателя, суду не представлено.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что допущенные со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО53 нарушения прав и свобод заявителя имеют место и на день рассмотрения дела, в связи с чем заявление ФИО54 подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Заявление ФИО55 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО56 – удовлетворить.
 
    Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО57, выразившиеся в принятии мер по обращению взыскания на денежные средства в виде социальных пособий в размере 142578 рублей 75 коп., находящихся на счете №, открытом в ОАО «<данные изъяты>» на имя ФИО58, как противоречащие п.2 ст.60 Семейного Кодекса РФ, п.п.12 п.1 ст.101 Федерального Закона РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2014 года.
 
    Судья подпись
 
    Копия верна
 
    Судья Е.В. Гринченко