Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Мировой судья
Малыгина Т.И.
Дело №5/1-205/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
город Нерюнгри 08 сентября 2014 года
Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Антипин А.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Баймуханова В.С.,
его представителя - адвоката Андрейчук В.Г., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
инспектора ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Черданцева Д.В., составившего административный протокол, инспектора ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Ендыпова З.Р., действующего на основании доверенности,
рассмотрев жалобу адвоката Андрейчук В.Г., действующего в интересах Баймуханова Ж.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Малыгиной Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ, по материалу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении:
Баймуханова Ж.Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Баймуханов Ж.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. А именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут возле дома № по <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Баймуханову Ж.Ш. вменено нарушение п.2.7 Правил дорожного движения и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Баймуханов Ж.Ш. с данным решением не согласился и его представитель адвокат Андрейчук В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Баймуханова Ж.Ш., мотивируя тем, что мировым судьей при рассмотрении дела были нарушены права Баймуханова Ж.Ш. на участие его защитника в судебном заседании, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Считает, что Баймуханова Ж.Ш. незаконно привлекли к административной ответственности, он не управлял транспортным средством, а транспортное средство находилось на стоянке, а он находился рядом с автомашиной. Кроме этого, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ Баймуханов Ж.Ш. прошел медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, где было установлено, что признаков употребления алкоголя у него нет. Просит отменить обжалуемое постановление
В судебном заседании Баймуханов Ж.Ш. и его защитник жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям, отказавшись после просмотра видеозаписи видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ГИБДД отдела МВД России по <адрес> от допроса вызванных на основании ранее заявленного ходатайства свидетелей защиты Е. и В..
Согласно просмотренной видеозаписи видеорегистратора установлен факт управления Баймухановым Ж.Ш. транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и его остановке сотрудниками ГИБДД отдела МВД России по <адрес>, что в судебном заседании было признано Баймухановым Ж.Ш., при этом заявлено о не нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается пройденным им медицинским обследованием, данные которого изложены в протоколе № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в административном деле.
Инспектор ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Ендыпов З.Р., действующего на основании доверенности полагает о надуманности доводом Баймуханова Ж.Ш. и его защитника, просит у удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав участников процесса и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям ст. 29.10 КоАП РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ Баймуханов Ж.Ш. участие принимал лично, о времени и месте рассмотрения дела был извещен преждевременно, имея возможность пригласить себе защитника. Утверждение о заявлении перед судом ходатайств Баймухановым Ж.Ш. не нашло свое подтверждение и материалы административного дела не содержат каких-либо письменных ходатайств, поданных с учетом положений ч.2 ст.24.4 КоАП РФ и их игнорировании судом первой инстанции При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что право Баймуханов Ж.Ш. на судебную защиту было нарушено.
Обстоятельства совершения Баймухановым Ж.Ш. административного правонарушения подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ с содержанием которого согласился Баймуханов Ж.Ш. о чем имеется отметка, рапортом сотрудника полиции и иными материалами дела, из результатов которых следует, что в отношении Баймуханова Ж.Ш. установлен факт алкогольного опьянения. Из вышеприведенного акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут на основании ст.27.12 КоАП РФ было проведено освидетельствование Баймуханова Ж.Ш. с применением технических средств <данные изъяты>, где Баймуханов Ж.Ш. собственноручно указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, в акте имеется его подпись. Каких-либо сомнений в законности акта освидетельствования у суда нет. Указанные протоколы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух свидетелей, которые удостоверили своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что в тот же день ДД.ММ.ГГГГ Баймуханов Ж.Ш. прошел медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, где было установлено, что признаков употребления алкоголя у него нет, является необоснованным и не могут быть приняты во внимание, так как указанное освидетельствование, согласно протоколу №, произведено в 13.59 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя восемь часов после первичного освидетельствования и не может опровергнуть ранее установленные обстоятельства либо поставить их под сомнение.
Обстоятельства дела мировым судьей исследованы в полном объеме и им дана соответствующая правовая оценка. Действия Баймуханова Ж.Ш. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального и материального права при этом не допущено. Нарушения закона, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене постановления, судом второй инстанции не устанолвено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, Малыгиной Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Баймуханова Ж.Ш. к административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу адвоката Андрейчук В.Г., действующего в интересах Баймуханова Ж.Ш. - без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Нерюнгринского
городского суда А.Н.Антипин
