Решение от 08 сентября 2014 года

Дело № 12-230/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    08 сентября 2014 года г. Рубцовск
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Федорова Ю.Ю., при секретаре Бондаренко Е.В., рассмотрев жалобу Дьяконенко Н.Н. на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» по делу об административном правонарушении в отношении Дьяконенко Н.Н., по ст. 12.16 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением от *** по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России Рубцовский, Дьяконенко Н.Н. привлечена к административной ответственности по ст.12.16 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута штрафу в размере *** руб. за нарушение п.*** ПДД, выразившееся в том, что *** в 10 часов 30 минут управляла транспортным средством ..., регистрационный знак , в г. Рубцовске в районе дома № по ... не выполнила требования, предписанное дорожным знаком *** «Остановка запрещена», запрещающим остановку или стоянку транспортных средств.
 
    Дьяконенко Н.Н. обжаловала данное постановление в Рубцовский городской суд, указав в обоснование жалобы, что постановлением зам. командира ОР ДПС ОГИБДД майором полиции В. вынесено постановление об административном правонарушении, согласно которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей. С данным постановлением она не согласна, так как оно вынесено с нарушением действующего законодательства, а именно: *** в 10 часов 30 минут она управляла транспортным средством ..., регистрационный знак , в г. Рубцовске у дома № по ...». Она остановила свой автомобиль, ни каких дорожных знаков, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств не было. В последствие, вернувшись к автомобилю, она увидела автомобиль сотрудников ГИБДД и свеже поставленный дорожный знак *** «Остановка запрещена». На её пояснения сотрудникам ГИБДД, что дорожный знак установлен после того, как она оставила свой автомобиль, сотрудники ГИБДД не отреагировали и составили административный протокол. Факт установки данного дорожного знака могут подтвердить сотрудники организации «...» П., Т., непосредственно устанавливавшие данный дорожный знак в момент, когда её машина была уже припаркована. Просила отменить постановление по делу об административном
правонарушении от ***, вынесенное в отношении Дьяконенко Н.Н., *** года рождения.
 
    При рассмотрении жалобы Дьяконенко Н.Н. в судебном заседании отсутствовала, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о чем представлена телефонограмма.
 
    Судья, выслушав пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей М. и К.., свидетеля Г. исследовав письменные доказательства по делу, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
 
    В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Из дела усматривается, что *** в 10 часов 30 минут Дьяконенко Н.Н. управляла транспортным средством ..., регистрационный знак , в г. Рубцовске в районе дома № по ... не выполнил требования, предписанное дорожным знаком *** «Остановка запрещена», запрещающим остановку или стоянку транспортных средств.
 
    *** заместителем командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Дьяконенко Н.Н. привлечена к административной ответственности по ст. 12. 16 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута штрафу в размере *** руб. за нарушение п. *** ПДД, выразившееся в том, что *** в 10 часов 30 минут управляла транспортным средством ..., регистрационный знак , в г. Рубцовске в районе дома № по ... не выполнил требования, предписанное дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», запрещающим остановку или стоянку транспортных средств.
 
    Согласно пункту *** Правил дорожного движения участники дорожного стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.
 
    Дорожный знак *** "Остановка запрещена" относится, к запрещающим знакам и запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия данного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Места, где запрещается остановка транспортных средств, перечислены в п. *** Правил дорожного движения.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что Дьяконенко Н.Н. *** в 10 часов 30 минут управляла транспортным средством ..., регистрационный знак , в г. Рубцовске в районе дома № по ... не выполнила требования, предписанное дорожным знаком *** «Остановка запрещена», запрещающим остановку или стоянку транспортных средств.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ***; рапортом инспектора взвода ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» К. фототаблицами; показаниями свидетелей М. и К., которые пояснили, что автомобиль Дьяконенко Н.Н. был припаркован позже, чем был установлен дорожный знак *** «Остановка запрещена» в г. Рубцовске в районе дома № по ... поскольку они неоднократно патрулировали в указанном районе и после того, как указанный знак был установлен парковка была пустой, затем позже был замечен автомобиль Дьяконенко Н.Н.; информацией МУП «...» МО «ГОРОД РУБЦОВСК» о том, что указанный дорожный знак был установлен *** в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, а также показаниями свидетеля - начальника дорожной службы МУП «Рубцовский коммунальщик» Г. который в судебном заседании пояснил, что дорожный знак *** «Остановка запрещена» в г. Рубцовске в районе дома № по ... фактически был установлен уже в 10 часов 10 минут ***
 
    Доводы жалобы о том, что заявитель к месту парковки подъехала раньше, чем был установлен вышеуказанный знак, опровергаются показаниями свидетелей М.. и К. а также показаниями свидетеля Г. Свидетели М.. и К. являются сотрудниками полиции и были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствуют подписки. Свидетель Г. также предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствуют подписка.
 
    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Дьяконенко Н.Н. допущено не было.
 
    При установленных обстоятельствах, судья считает, что постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от *** вынесено в соответствии с требованиями гл. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалификация действий Дьяконенко Н.Н. по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной, наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, личности правонарушителя, назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России Рубцовский от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дьяконенко Н.Н. оставить без изменения.
 
    Жалобу Дьяконенко Н.Н. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.
 
Судья Ю.Ю. Федорова
 
    Согласовано, судья Федорова Ю.Ю._____________ «___»__________ 2014
 
    Исполнитель, помощник судьи Жемайтес Г.В.________ «___»_______ 2014