Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Дело № 2-1988/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2014 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Остольской Л.Б.,
при секретаре Белоногове В.Ю.,
с участием представителя ответчика Мамедова М.Р.о. в порядке ст. 50 ГПК РФ Мочековой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк к Мамедову М.Р.о. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк обратилось в суд с иском к Мамедову М.Р.о., в котором просит взыскать с ответчика сумму общего долга – 100082,38 рублей (65578,91 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 22994,45 рублей - просроченные проценты; 10919,02 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 590 рублей - плата за обслуживание кредитной карты); государственную пошлину в размере 3201,65 рублей.
В обоснование требований истец указал, что 02.11.2011 между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Мамедовым М.Р.о. был заключен договор № 0020914651 о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 56 000 рублей (договор кредитной линии с лимитом задолженности). Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Банк свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика, а ответчик, в свою очередь, взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате платежа. 28.11.2013 в адрес ответчика был выставлен заключительный счет, с этого момента размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов Банк не осуществлял.
В судебное заседание представитель истца ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, извещенный надлежащим образом, не явился, в заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Мамедов М.Р.о. в суд не являлся.
Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС Томской области Мамедов М.Р.о. зарегистрирован по адресу: ....
По месту регистрации ответчик не проживает, что подтверждается рапорт-отчетом судебного пристава от 08.09.2014, судебными извещениями, возвращенными в адрес суда с пометкой «отсутствие адресата».
Судом предпринимались попытки установить место жительства ответчика путем направления судебных запросов, однако данные меры ожидаемого результата не принесли.
Также из сведений представленных ИЦ УМВД России по Томской области от 11.08.2014 № 4/7294, ответчик в исправительных учреждениях на настоящее время не содержится, привлекался к административной ответственности, привлечения к уголовной ответственности, о нахождении в розыске ответчика отсутствуют.
Ответами на запрос мобильных операторов, была представлена информация, что Мамедов М.Р.о. не является их абонентом.
Согласно сведениям Отдела ЗАГС г. Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области от 08.08.2014 № 05-09/04773, записи актов о заключении брака, о перемене имени, о смерти в отношении ответчика отсутствуют.
Таким образом, несмотря на предпринятые судом меры, местожительства ответчика установлено не было, по последнему известному месту жительства ответчик не проживает.
Судом предпринимались попытки установить место жительства ответчика, однако данные меры ожидаемого результата не принесли, в связи с чем на основании определения Октябрьского районного суда г.Томска от 08.09.2014 на основании ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика был назначен адвокат Томской областной коллегии адвокатов.
В судебное заседание представитель ответчика Мамедова М.Р.о. – адвокат по назначению Мочекова М.В., исковые требования не признала в полном объеме.
На основании части 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу п.п.2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что 01.09.2011 Мамедовым М.Р.о. в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк было представлено заявление на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум (оферта) на заключение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, в рамках которого банк выпустит на его имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставленного банком.
При подписании заявления, ответчик Мамедов М.Р.о. был ознакомлен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами по кредитным картам, что подтверждается его подписью в заявлении.
В соответствии с договором, действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложение клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им Заявления-Анкеты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты. Активация производится на основании волеизъявления клиента в соответствии с п. 3.3 Общих условий (по телефонному звонку клиента).
В соответствии с п. 2.3 Общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты.
Согласно Методическим рекомендациям к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31.08.1998 N 54-П, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.
Ответчик произвел активацию кредитной карты 07.11.2011, что видно из представленной истцом выписки по номеру договора (л.д. 24).
Таким образом, 07.11.2011 между сторонами по делу путем акцепта истцом оферты ответчика был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит.
По заявлению ответчика (л.д. 27) кредит предоставлен по тарифному плану 7.1 с лимитом задолженности 300000 рублей, процентная ставка по кредиту 24,9% годовых (по операциям покупок), 32,9% годовых (по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям).
Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 11.1 Общих условий, расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику 28.11.2013 заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования (п. 7.4 Общих условий).
Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по номеру договора № 0020914651 (л.д. 24-25).
Согласно представленным тарифам по кредитным картам ТКС Банк по тарифному плану 7.1 штраф за неуплату минимального платежа совершенную в первый раз подряд составляет 590 руб., во второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из представленного истцом расчета задолженности по договору № 0020914651 от 01.07.2014 следует, что задолженность по вышеуказанному договору составила в общем размере 100082,38 рублей, из которой сумма основного долга составляет 65 578,91 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 22 994,45 рублей, штрафные санкции в сумме 10 919,02 рублей, комиссия за обслуживание кредитной карты – 590 рублей.
Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его арифметически правильным и обоснованным.
Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение исполнения обязательств по указанному кредитному договору суду не представил.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу п.3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
В соответствии с порядком, установленным ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3201,65 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк к Мамедову М.Р.о. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Мамедова М.Р.о. в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (... задолженность по состоянию на 1.07.2014 по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты №0020914651 от 2.11.2011 в размере 100 082,38 рублей (65 578,91 рублей - сумма основного долга, 22 994,45 рублей - проценты, 10 919,02 рублей - штрафные санкции, 590 рублей - комиссия за обслуживание кредитной карты), расходы по оплате госпошлины 3 201,65 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья Л.Б. Остольская
Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2014.
